Решение № 02-5338/2025 02-5338/2025~М-5242/2025 2-5338/2025 М-5242/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-5338/2025




УИД 77RS0005-02-2025-011624-88


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/2025 по иску адрес к ООО «Элкас Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Элкас Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №7072833824 от 26.11.2024 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 26.11.2024 ООО «Элкас Групп» и адрес (ранее адрес Банк»), заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору адрес и ФИО1 26.11.2024 заключили договор поручительства № ПOPУЧ-20241101155248189IBL687722, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Элкас Групп». Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик ООО «Элкас Групп» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 образовалась задолженность в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма Требования Банка о возврате всей суммы кредиты оставлены ответчиками без исполнения. Обязательства по договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Элкас Групп» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Элкас Групп», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 26.11.2024 ООО «Элкас Групп» и адрес, заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик ООО «Элкас Групп» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ ООО «Элкас Групп» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору адрес и ФИО1 26.11.2024 заключили договор поручительства № ПOPУЧ-20241101155248189IBL687722, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Элкас Групп».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения заемщиком ООО «Элкас Групп» своих обязательств по кредитному договору <***> от 26.11.2024 г. поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «Элкас Групп» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков, взыскиваемая по кредитному договору <***> от 26.11.2024 г. в солидарном порядке, за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные адрес требования к ООО «Элкас Групп», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2024 г. в общей сумме сумма, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая условия договора поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


адрес «ТБанк» к ООО «Элкас Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Элкас Групп» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №7072833824 от 26.11.2024 в размере просроченного основного долга – сумма, начисленных процентов – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 декабря 2025 г.



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛАКС ГРУПП" (подробнее)

Судьи дела:

Александрова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ