Постановление № 5-281/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-281/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Н.Н. 20 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении,

Индивидуального предпринимателя Джафарова Г. Агаджафар оглы, ИНН <***>, ОГРНИП *, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: *** Азербайджан, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** Н., ***, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Н. поступил материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Джафарова Г. Агаджафар оглы (далее – ИП ФИО1) согласно которому, ИП ФИО1, оглы в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в установленный законом срок, то есть в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, о заключении трудового договора (в форме фактического допуска) с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 М. М. У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Гражданин Республики Узбекистан ФИО3 М. М. У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1, оглы на Плодоовощном рынке «Кузбасский» Бокс * по адресу: *** Н., *** ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 инспектором по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО2, квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь ИП ФИО1, оглы к административной ответственности. Дополнил, что в результате проведенной выездной внеплановой проверки, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 М. М. У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с нарушениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из объяснений которого было установлено, что он осуществлял трудовую деятельность на Плодоовощном рынке «Кузбасский» Бокс * по адресу: *** Н., *** ИП ФИО1, что подтверждается договорами аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* № СКЛ-18-53/01 и от ЧЧ*ММ*ГГ* № СКЛ-19-53/01. На месте правонарушения был только иностранный гражданин. Деятельность ИП ФИО1 не проверялась. ИП ФИО1 был установлен по договорам аренды. Иностранный гражданин ни имени, ни фамилии работодателя не назвал, с его слов он их не знал, назвав только национальность.

В судебном заседании ИП ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявлено, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оттиска печати и образца личной подписи, заявленное ходатайство удовлетворено. ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что предпринимательской деятельностью на Плодоовощном рынке «Кузбасский» Бокс * по адресу: *** Н., *** не занимается с 2012 года. Представленные инспектором по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО2, договоры аренды, содержат не его подпись и печать. Он их никогда не видел и не подписывал.

Выслушав ИП Д.Г.АБ. оглы, инспектора по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе проведения выездной внеплановой проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по *** на Плодоовощном рынке «Кузбасский» по адресу: *** Н., ***, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 М. М. У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с нарушением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Из объяснений ФИО3 М. М. У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (л.д. 12), следует, что он приехал в *** Н. ЧЧ*ММ*ГГ* с целью трудоустройства, затем оформил патент на работу, который получил ЧЧ*ММ*ГГ*. Авансовый платеж в сумме 4 148,00 рублей для получения и продления патента оплачивает ежемесячно. Получив патент, работал на стройке у частного лица, затем на Плодоовощном рынке «Кузбасский» грузчиком с ЧЧ*ММ*ГГ* у разных предпринимателей. ЧЧ*ММ*ГГ* с 09 часов 00 минут работал у предпринимателя по национальности Азербайджанец, грузил фрукты из бокса *.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Принимая изложенное выше во внимание, судья приходит к выводу, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 М. М. У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения фактически приступил к работе на Плодоовощном рынке «Кузбасский» Бокс * по адресу: *** Н., *** ЧЧ*ММ*ГГ* с 09 часов 00 минут, иного в материалы дела не представлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают вывод должностного лица о том, что ИП ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, на момент выявления административного правонарушения ЧЧ*ММ*ГГ* срок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД ГУ МВД России по ***) не истек, то есть требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушены не были, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ инспектором по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Джафарова Г. Агаджафар оглы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Р.

Копия верна:

Судья А.В.Р.