Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2-468/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В спорной квартире на момент покупки был зарегистрирован бывший собственник ФИО3, который в спорном жилом помещении не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Однако остается зарегистрированным по месту жительства. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнил, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры. На момент совершения сделки и передачи квартиры, она была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования квартирой. Ответчик нарушает права истца как собственника, так как истец не может использовать жилое помещение по своему усмотрению и опасается, что при наличии регистрации ответчик может вселиться в квартиру для постоянного проживания. Ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение. Просит иск удовлетворить, на взыскании судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины не настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в .............. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

С учетом мнения представителя истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу N..., N... N..., на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, ФИО7, действующим от себя и от имени ФИО3, право собственности за истцом зарегистрировано.

Ответчик ФИО3 является бывшим собственникам указанной квартиры.

На момент совершения сделки и передачи квартиры бывшими собственниками истцу квартира была свободна от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика ФИО3

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, ни на каких условиях, предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. На момент рассмотрения дела ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО3 является собственником 192/1518 доли в праве общей долевой собственности на N..., на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 15.01.2019, заключенного с истцом ФИО2, право собственности зарегистрировано.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что помогал истцу перевозить вещи в спорную квартиру. На момент ввоза вещей ФИО2 в квартире никто не проживал, вещей в квартире не было. Ответчик ему не знаком.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от 11.12.2018; копией договора купли-продажи квартиры от 07.12.2018; копией поквартирной карточки; копией выписки из ЕГРН от 17.01.2019; копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 15.01.2019; копией приговора Елецкого городского суда от 01.08.2014; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 14.03.2019; копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.06.2018; копией заявления о согласии на приватизацию от 04.06.2018; копией доверенности от 04.12.2017.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил свое право собственности и пользования квартирой добровольно, а наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права нового собственника по пользованию и распоряжению, данным жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что после отчуждения недвижимого имущества бывшими собственниками, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось. Таким образом, ответчик перестал быть собственником данного жилого помещения, и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик распорядился своей долей в праве общей собственности на недвижимое имущество по своему усмотрению, когда выдал доверенность ФИО7 на совершение от его имени сделки по продаже спорной квартиры, подписание договора купли-продажи и приобретения для него иного жилого помещения. Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось после подписания его представителем по доверенности договора купли-продажи, который имеет силу передаточного акта жилого помещения истцу. Истец выполнил все свои обязательства по договору и зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, что свидетельствует о сохранении им права пользования квартирой, однако без наличия на то оснований.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как после отчуждения недвижимого имущества бывшими собственниками, одним из которых являлся ответчик, прекращено право собственности спорным жилым помещением бывшими собственниками, в том числе и ответчика. После регистрации договора купли-продажи право собственности на N... N... в N... перешло к истцу. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после совершения сделки об отчуждении не заключалось. Более того на имя ответчика приобретено иное жилое помещение, право собственность на которое зарегистрировано. Следовательно, право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, однако ходатайство о рассмотрении дела с его участие с использованием видеоконференц-связи не заявлял, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о наличии его вещей в спорном жилом помещении, наличии соглашения о пользовании квартирой суду не представил.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, а также, что на момент подписания договора доверенность была отозвана, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из N... N... в N....

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.