Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием перечислить оставшуюся часть страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные требования являются несоразмерными и завышенными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным №, под управлением ФИО1 ., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО2. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 131 день. Размер неустойки определяется по следующей формуле: <данные изъяты> * 1% * 131 = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки и его соотношение с размером страховой выплаты, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, объема исследованных доказательств, работы, выполненной представителем истца, который подготовил исковое заявление и иные документы, участвовал в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной виде.

Судья