Определение № 2-915/2017 2-915/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело № 2-915/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании необоснованным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в котором просила признать решение УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с даты обращения за её назначением.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Белогорского городского суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому была проведена подготовка, по итогам которой было назначено судебное заседание с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебного заседания сторона истца извещалась своевременно и надлежащим образом. В назначенные день и время истец и её представитель в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Очередное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено до ДД.ММ.ГГГГ, в которое извещённая сторона истца вновь не явилась, при этом ни истец, ни её представитель о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика, который не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела сторона истца не явилась в суд для участия в судебном заседании по вторичному вызову, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании необоснованным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности о назначении пенсии - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право истца обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Судья В.Л. Сандровский