Решение № 2-2308/2024 2-2308/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2308/2024

Дело № 2-2308/2024

55RS0002-01-2024-004243-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что между ООО <данные изъяты>» и ответчиком 11.03.2023 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО <данные изъяты>» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты>». Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО <данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 21.12.2023 размер его задолженности составлял 54 580,00 рублей.

ООО <данные изъяты>» и АО «ФИО1» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.12.2023, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано АО «ФИО1» в размере задолженности 54 580,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 54 580,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено, что 11.03.2023 между ООО <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 дней под 365 % годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтвержден сведениями ПАО <данные изъяты>», согласно которым осуществлена операция № на сумму 30 000,00 рублей получателю ФИО2 с использованием платежной системы <данные изъяты> на счет ответчика, открытый в <данные изъяты>. Указанный факт не оспаривается сторонами.

Обязательства ООО <данные изъяты>» по заключенному с ответчиком договору займа выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

21.12.2023 между ООО <данные изъяты>» и АО «ФИО1» был заключен договор об уступке прав требований №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному договору займа, перешло к АО «ФИО1».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) третьим лицам, в связи с чем, суд полагает, что право (требование) в отношении ответчика в рамках договора займа № перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, правопреемником по всем правам и обязанностям ООО <данные изъяты>» является АО «ФИО1».

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 54 580,00 руб., в том числе: 26 210,68 руб. - сумма основного долга, 28 369,32 руб. – проценты за пользование, что согласуется с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (проценты по договору не могут быть начислены более 1,5 кратного размера суммы займа, процентная ставка по договору не может превышать 1% в день) с учетом поступивших от должника денежных средств после договора уступки права требования руб., учтенных в проценты и в основной долг по договору.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору, суд, считает его верным и подлежащим применению при удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 11.03.2023 в размере 54 580,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 918, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Копия вернаЗаочное решение не вступило в законную силу УИД 55RS0002-01-2024-004243-82Подлинный документ подшит в деле № 2-2308/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________И.В. МякишеваСекретарь _____________________ А.А. Попов