Решение № 2А-3166/2021 2А-3166/2021~М-2020/2021 М-2020/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3166/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4,

представителей административного истца – ФИО5, ФИО11,

административного ответчика – ФИО2,

законного представителя административного ответчика – ФИО2 – ФИО15,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО12,

педагога – ФИО13,

представителя Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО2 о помещении его в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 30 суток с целью предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний.

В обоснование административного искового заявления указано, что 23.05.2021 года в 18 часов 19 минут по <адрес>, ФИО2 украл у несовершеннолетнего ФИО8 телефон HONER черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО9, от которой впоследствии поступило заявление о привлечении ФИО16 к установленной законом ответственности. Когда ФИО2 пришел с телефоном домой, он пояснил своей матери - ФИО15, что телефон нашел, однако последняя сыну не поверила, вместе с тем, мер не предприняла к возврату телефона его хозяину. Сотовый телефон был возвращен в целости и сохранности ФИО8, после того, как сотрудниками полиции было установлено, что телефон у ФИО2 01.06.2021 года в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как на момент совершения преступления, он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Несовершеннолетний ФИО2 состоит на профилактическом учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района в г. Красноярске, воспитывается матерью ФИО15, отец ФИО2 с ними не проживает, о месте его проживания семье не известно, связь не поддерживают. ФИО15 с 23.03.2020 года состоит на профилактическом учете в ПДН ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» по основанию: п. 49.2 (родители или иные законные представители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними) Инструкции Приказа МВД России № 845 от 15.10.2013 г. ФИО15 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских прав и обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей. По данным фактам ФИО10 заслушана на КДН и ЗП Ленинского района в г. Красноярске - 18.03.2020 года ей вынесено предупреждение, 25.03.2020 года - административный штраф в размере 200 рублей. 08.04.2020 года постановлением КДН и ЗП Ленинского района в г. Красноярске № соп\п от 08.04.2020 года семья ФИО15 поставлена на учет как семья, находящаяся в социально - опасном положении, органами учреждений системы профилактики Ленинского района в г. Красноярске семье организована комплексно индивидуально - профилактическая работа, направленная на оздоровление обстановки в семье. С матерью несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО15 сотрудниками ПДН ОП № 8 МУ МВД России « Красноярское», специалистами центра КГБУ СО «Центр семьи «Доверие» проведен ряд профилактических мероприятий направленных на недопущение и устранение причин и условий, способствующих совершению противоправного поведения, а именно: при патронажных посещениях семьи, матери неоднократно было рекомендовано посещение с сыном консультацию психолога на базе центра КГБУ СО «Центр семьи «Доверие», приглашались на различные мероприятия, однако она категорически отказалась от консультаций психолога, досуговые мероприятия не посещала, ссылаясь на занятость. Из беседы с матерью установлено, что она не справляется с воспитанием сына, авторитетом у него не является, не слушается ее, мотивировать его она не может. Профилактическая работа с семьей всеми службами профилактики к положительной динамике не привела, согласно постановлениям КДН и ЗП Ленинского района в г. Красноярске - с 2020 года по 2021 года в семье наблюдается нестабильная динамика. Семья проживает в арендуемой однокомнатной благоустроенной квартире, где условия для проживания и развития у подростка удовлетворительные, но в связи с низким уровнем материального достатка они стеснены. В квартире предметы быта расположены хаотично, вещи разбросаны по квартире, посуда грязная, общего порядка нет. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно, соседями мать была замечена в употреблении спиртных напитков. По месту обучения МАОУ СШ № ФИО2 характеризуется с неудовлетворительной стороны, так как подросток учится не удовлетворительно, к урокам часто не готов, домашние задания не выполняются либо выполнены в неудовлетворительном состоянии, большинство оценок неудовлетворительные. На уроках может игнорировать задания учителя, просто сидеть или развлекаться. На замечания учителей не реагирует, не исправляет недочёты в работе, не всегда приходит в школу с тетрадями и учебниками, поясняя что забыл. Школу ФИО3 посещает в неопрятном виде, вещи грязные, руки и ноги грязные, видно, что за гигиеной тела не следит. Мать ФИО15 инициативы в отношении обучения ребенка не проявляет, самостоятельно не звонит, чтобы поинтересоваться успехами или неудачами сына, приходит только по инициативе классного руководителя, и то не с первого раза. Мать не должным образом занимается воспитанием и содержанием сына, так как контроль с ее стороны за поведением сына ослаблен, она лишь в ситуациях совершения каких - либо проступков, пытается принимать меры и прилагать усилия к воспитанию сына. Несовершеннолетний ФИО2 зачастую свое время проводит безнадзорно на улице, и не исключено, что он может стать объектом противоправных действий со стороны других лиц, либо сам совершить противоправное деяние. Круг друзей мать не знает. Со слов матери сын часто говорит неправду, чтобы избежать наказания. Свои противоправные деяния и их последствия ФИО16 не анализирует, правильных выводов не делает, уверен в собственной безнаказанности и склонен к совершению повторных общественно опасных деяний. Мать позитивного влияния на поведение сына оказать не может, занимает внешнее обвинительную позицию по вопросам, связанным с совершением сына правонарушений, не осознавая того, что сын по некоторым статьям в ближайшее время достигнет возраста привлечения к уголовной ответственности Реализуемая профилактическая работа с несовершеннолетним положительных результатов не дает, ФИО2 нуждается в более эффективных мерах профилактического воздействия, с целью предупреждения повторных общественно опасных деяний, в том числе проведения индивидуальной профилактической работы с ежедневным привлечением психологов, так как проведение такой работы в лице матери осуществить не возможно. Кроме того, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья, так как должный контроль со стороны матери отсутствует, подросток предоставлен сам себе и контроль за ним со стороны матери не осуществляется, отсутствует занятость подростка в свободное от учебы время, а бесцельное его время провождение не в местах с возможной криминогенной активностью может повлечь за собой совершение противоправных деяний как в отношении ребенка, так как и самим подростком.

Административный истец просит поместить несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

В судебном заседании представители административного истца ФИО11 и ФИО5 административное исковое заявление поддержали, просили поместить несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю с целью предупреждения совершения им повторных правонарушений, указав, что для этого несовершеннолетний нуждается в проведении с ним комплекса профилактических мероприятий, контроль со стороны матери ослаблен.

Административный ответчик ФИО2, законный представитель административного ответчика ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, при этом последняя указала, что в исковом заявлении все указано не верно, она занимается воспитанием своего ребенка ФИО2, находится у него в авторитете, при этом у нее имеется еще двое несовершеннолетних детей. ФИО2 всегда находится с ней на связи, в школу ходит чистым и опрятным, дома у них тоже благополучная обстановка. Когда ребенок пришел домой с чужим телефоном, у них было желание его вернуть законному владельцу, однако телефон был запоролен, поэтому сделать этого они не смогли. О том, что данный телефон можно было отнести в полицию, она даже не подумала. Ранее в противоправных деяниях сын замечен не был, спокойный не конфликтный ребенок, с одноклассниками у него конфликтов нет. Как таковой профилактической работы с их семьей не проводилось. Ребенку предлагалось ходить на секции, однако того направления, куда бы он хотел пойти, в школе нет, поэтому досуговые мероприятия он не посещает. Один раз ребенок в школе посещал психолога. Более психолог с ним занятия не проводила, при этом, с ее стороны препятствий к этому не было.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО12 просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что основания для помещения ФИО2 в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствуют, поскольку ребенком совершено только одно общественно-опасное деяние, доказательств того, что он впоследствии может совершить общественно-опасные деяния, суду не представлено. При этом надлежит отметить, что в компаниях с отрицательным поведением ФИО16 не замечен, контроль со стороны матери присутствует.

Представитель Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца согласилась в полном объеме, указав, что несовершеннолетний ФИО2 действительно нуждается в помощи квалифицированных специалистов, в настоящее время он находится в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю, куда был помещен 01.06.2021г, является замкнутым, на контакт не идет, изъявляет желание вернуться домой.

Педагог – ФИО13 подтвердила в судебном заседании, что является классным руководителем ФИО2, претензий и вопросов относительно поведения ребенка в школе у нее нет, как и у других педагогов, с одноклассниками он общается без конфликтов, однако у него плохая успеваемость, но при этом мама ребенка всегда знает где он находится, пропусков без уважительной причины у него мало, ребенок в школу всегда приходил чистым и опрятным, только в последний месяц были случаи, что он приходил грязным (полагает, что связано это с погодными условиями), что она и отобразила в характеристике, поскольку ей сказали написать все о ребенке на момент написания характеристики. В настоящее время ребенок аттестован и переведен в 4-й класс.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.22, ст.31.1 и ст.31.2, с учетом анализа иных положений Федерального Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещение несовершеннолетнего совершившего общественно опасное деяние (правонарушение) в ЦВСНП возможно лишь как безотлагательная мера, принимая непосредственно после совершения правонарушения в целях того, чтобы изъять подростка из неблагоприятной для него или способствующей совершению правонарушений окружающей среды при невозможности наиболее скорейшей передачи несовершеннолетнего законным представителям и в целях определения его дальнейшей судьбы, для разрешения вопроса его устройства, обеспечивающего сохранность его жизни и здоровья и создающего условия для его надлежащего поведения и надлежащие социально – бытовые условия его жизни, и разрешения вопроса о принятии к нему определенных воспитательных мер воздействия.

Из смысла этих положений закона, очевидно следует, что помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП не может выступать мерой наказания за совершение им правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов, 22.05.2021г. несовершеннолетний ФИО2 похитил сотовый телефон марки HONOR у ФИО8 по <адрес> стоимостью 4000 руб., что не отрицал административный ответчик и в судебном заседании.

01.06.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 148 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку последний не достиг возраста уголовной ответственности за содеянное.

Инспектором ОУУП и ДН ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» представлена неудовлетворительная характеристика на несовершеннолетнего ФИО2 и его мать ФИО15, содержание которой аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2, как указано в данном характеристике склонен к совершению противоправных общественно-опасных деяний и мать позитивного влияния на поведение сына оказать не может, утратила контроль над последним, суду не представлено.

При этом надлежит отметить, что классный руководитель ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании охарактеризовала последнего в целом удовлетворительно, как неконфликтного ребенка, к которому претензий и вопросов относительно поведения в школе нет, как и у других педагогов, у последнего отмечается только плохая успеваемость, что не может являться достаточным и убедительным основанием для предположения, что ФИО2 склонен к совершению противоправных общественно-опасных деяний. О чем поясняла и мать ФИО2 – ФИО15

Оснований полагать, что со стороны матери утрачен контроль за ФИО2 также не имеется.

Как следует из пояснений того же классного руководителя ФИО2 - ФИО13 мать ребенка всегда знает где он находится, пропусков без уважительной причины у него мало, ребенок в школу всегда приходил чистым и опрятным, и только в последний месяц были случаи, что он приходил грязным, что она и отобразила в характеристике, поскольку ей сказали написать все о ребенке на момент написания характеристики. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО2 находится в состоянии и в среде непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, лишён минимальных средств, обеспечивающих его жизнеспособность, на момент принятия решения о его помещении в ЦВСНП, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы не содержат сведений, обосновывающих цели помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП именно по основаниям п.4 ст.22 закона, и этим помещением не решаются задачи коррекции и профилактики противоправного поведения ФИО2

При этом надлежит отметить, что суду стороной истца не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что к ответчику ФИО2 с момента постановки его на учет в ПДН ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» были применены какие-либо иные меры, направленные на коррекцию поведения малолетнего ФИО2, которые не дали результата. Тогда как Закон в таких случаях различным уполномоченным органам (а не только сотрудникам ОУУПиДН ОП №8 МУ МВД России «Красноярское») предоставляет широкий выбор для применения различных мер воспитательно – профилактического воздействия.

Соответственно, кроме фактов совершения ФИО2 общественно – опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, данных подтверждающих основания, предусмотренные законом, для изъятия ФИО2 из его среды обитания посредством помещения именно в ЦВСНП, и тем более в незамедлительном порядке, как того требует закон, в материалах дела не имеется.

Согласно закону само помещение в ЦВСНП как конечная самоцель воздействия на несовершеннолетнего не предусмотрено, а такое помещение в ЦВСНП является промежуточным звеном для определения дальнейшей судьбы несовершеннолетнего и условием для реализации иных мер воздействия на него.

В то время как согласно материалам дела и следует из существа иска воздействие на ФИО2 было бы заключено только в отбытии им определённого срока в ЦВСНП, что противоречит положениям закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В представленных материалах отсутствуют надлежаще подтверждённые сведения о целях и задачах решаемых путём помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, направленных именно на изменение устоявшегося его образа жизни и о принятии к несовершеннолетнему других мер направленных на его исправление и перевоспитание, которые по закону должны следовать после помещения в ЦВСНП.

Исходя же из представленных материалов дела, после помещения ФИО2 в ЦВСНП и отбытия там определённого срока он опять будет возвращён в обычные для него условия жизни и общения. Соответственно фактически помещение ФИО2, в ЦВСНП в данном конкретном случае является лишь мерой наказания за совершённое правонарушение, что является недопустимым в силу закона.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, немедленно освободить малолетнего ФИО2 из Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, Федеральным Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ от 24.06.1999, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное искового заявления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю - отказать.

Немедленно освободить малолетнего ФИО2 из Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, принявший решение, в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии указанного решения.

Председательствующий: Чешуева А.А.