Решение № 2А-342/2018 2А-342/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-342/2018

Дело № 2А-342/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 21 ноября 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Шацкий» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Шацкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Шацкий» обратился в суд с административным иском к ФИО2, построив заявленные требования на положениях п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и мотивируя их тем, что ФИО2, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в качестве основания для установления в отношении него административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный истец полагает, что установление административного надзора позволит предупредить совершение ФИО2 других правонарушений, окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года со следующими видами административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение посещения объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в дни, утвержденные графиком органа внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что установление срока административного ФИО2 на 3 года, установление ему запрета на нахождение в общественных местах в ночное время, запрета на посещение объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив, а также определение количества явок ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц, определено административным истцом исходя из данных о личности ФИО2, характера совершенного им тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, характера совершенных административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с административными исковыми требованиями и признает их. Против установления ему административного надзора и указанных в административном иске видов административных ограничений не возражал, однако полагал возможным установить ему административный надзор на срок 1 год, а количество явок на регистрацию определить 1 раз в месяц, ссылаясь на ненормированный график своей работы грузчиком в ООО «Радуга» и расположение места работы за пределами <адрес> – в <адрес>.

Помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Малистова Ю.Ф. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление МО МВД России «Шацкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок три года, с ограничениями, предлагаемыми административным истцом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, мнение административного ответчика, исследовав представленные материалы, получив заключение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Часть 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом Рязанской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и за совершение указанных преступлений ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 были переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, общий срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, условно-досрочно на 10 месяцев 21 день.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, одно из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории тяжких преступлений (ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено сотрудниками полиции, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении него будет установлен административный надзор с административными ограничениями. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Как следует из сведений ОСК ИЦ УВД Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока условно-досрочного освобождения, ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Шацкий».

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в качестве основания для установления административного надзора, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он был подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: сведениями ОСК ИЦ УВД Рязанской области, справкой МО МВД России «Шацкий», постановлениями по делам об административных правонарушениях, составленными в отношении ФИО2, а также следует из сообщения ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО2, справкой МО МВД России «Шацкий», справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Шацкий» Р.Н.С., справкой и характеристикой администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает грузчиком в ООО «Радуга».

По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Шацкий» Р.Н.С., справкой и характеристикой администрации муниципального образования – Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, справкой ООО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой на ФИО2 с места работы.

Совершение ФИО2 в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в качестве основания для установления административного надзора, дают суду основания полагать о необходимости установления в отношении данного лица административного надзора, для предупреждения совершения последним других правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая характеристику личности ФИО2, суд находит целесообразным установить в отношении данного лица административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в объеме и виде, предлагаемых административным истцом.

Заявления административного ответчика ФИО2 о возможности установления ему административного надзора на срок 1 год и определения ему количества явок на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц ничем объективно не подтверждены.

Расположение места работы ФИО2 за пределами <адрес> – в <адрес> и ненормированный график работы сами по себе не являются препятствием для явки ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел в установленные ему дни, учитывая при этом незначительность удаления места работы от органа внутренних дел (не более 15 км).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Шацкий» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок три года.

На срок административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение посещения объектов торговли, где реализуется алкогольная продукция в розлив;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, в дни утвержденные графиком органа внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...

Дело ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...