Решение № 2-453/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-453/2025

Дело № 78RS0006-01-2025-000488-03 (№ 2-453/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 21 апреля 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от Дата в сумме 56 600 рублей, в порядке суброгации. Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата на пересечении Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., застрахованному АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан управлявший транспортным средством ..., ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 56 600 рублей. Истец полагает, что в силу п.1 ст. 965, ст. 1079 ГК РФ как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления по месту регистрации заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материала ОГАИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга № 1634 ФИО1, управляя транспортным средством ..., Дата в ... на пересечение Адрес при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, ... под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в приложенных объяснениях указал, что ехал по второй полосе, хотел совершить обгон, перестроился в левую полосу, включил подворотник, не успел обогнать, совершил столкновение. Признает себя виновным, поскольку у врезавшегося в него водителя было преимущество.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО1 не оспорены, доказательствами обратного суд не располагает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 8.4 Правил обязывают водителя транспортного средства при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Шевроле Taxhoe, государственный регистрационный знак <***> установлены.

В представленных материалах сведений о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 не содержится.

Как следует из карточек учета, собственниками транспортных средств являются:

... – ООО НТС;

... – ФИО4;

... - ФИО5

В отношении транспортного средства ..., имеется страховой полис КАСКО Номер от Дата, которым предусмотрены страховой случай – повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события.

Владелец транспортного средства ... ФИО5 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Дата произведен осмотр транспортного средства ....

Экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» Номер установлена стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа – 99 697,24 рубля, с учетом износа - 56 000 рублей.

Иными доказательствами суммы ущерба суд не располагает, данное заключение ответчиком не оспорено.

Дорожно-транспортное происшествие от Дата страховой компанией актом Номер признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 56 600 рублей.

Платежным поручением Номер от Дата произведена выплата страхового возмещения по полису КАСКО Номер от Дата в размере 56 600 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, произошедшего по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, установлен, в связи с чем приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличии оснований для взыскания с него материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии Дата, в размере 56 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ... 60 600 рублей, из них:

- сумма выплаченного страхового возмещения в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии от Дата - 56 600 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 г.