Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-3217/2018;)~М-3069/2018 2-3217/2018 М-3069/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 Гю к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований Т указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», участок №-а. Истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году к кадастровому инженеру Ш для подготовки землеустроительного дела, установления и описания границ своего земельного участка. При обследовании земельного участка кадастровым инженером было дано заключение о том, что с земельным участком с кадастровым номером №, являются смежными земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Л, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Ч, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, собственником которого является ФИО3, и земли общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, проверяя достоверность определенных кадастровым инженером Ш координат, произвела их вынос на местности, и установила, что по сведениям из ЕГРН местоположение участка не соответствует фактическому положению. После подачи заявления и уточненного межевого плана получила от органа кадастрового учета отказ в проведении учетных действий, так как возникает пересечение с координатами участка ответчика ФИО3. По мнению кадастрового инженера, ранее учтенные координаты земельного участка с кадастровым номером № содержат ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. При указанных обстоятельствах после уточнения исковых требований истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б не соответствующими требованиям предусмотренным действующим законодательством и установленными с недостаточной точностью, а так же исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат местоположения земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также кадастровый инженер Р, Б не явились, будучи извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО3 суд приходит к выводу.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Данная площадь рассчитывается с использованием математических формул, на основании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Также основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

Границы указанного земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости являются установленными в соответствии с законодательством РФ.

Однако, в ходе проведения кадастровых работ с выносом в натуру границ этого земельного участка выявлено, что участок по координатам из Единого государственного реестра недвижимости должен располагаться в границах другого земельного участка с кадастровым номером № в центре квартала застройки садоводческого объединения, который фактически застроен другим членом садоводческого товарищества. При этом, имеется расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением достигает <данные изъяты> кв.м.. Если же определить координаты участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося проекта распределения участков садоводческого товарищества «<данные изъяты>», то возникает пересечение с ранее уточненными координатами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б. Данный участок находится в собственности ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он уточнялся в ДД.ММ.ГГГГ году на основании межевого дела, изготовленного кадастровым инженером Б.

Судом установлено, что участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не имеют ни ограждений, ни строений. Проект перераспределения земельных участков между членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в государственном архивном фонде данных отсутствует. Вместе с тем, в материалы дела представлено схематическое расположение участков, которое, в том числе, с присвоенной нумерацией позволяет установить хронологию расположения участков – сначала <адрес> 1), затем <адрес>») и затем <адрес>

В материалы дела представлено землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ на участок по <адрес>, где в акте согласования указано, что следующим за ним следует участок по <адрес> «а», принадлежащий истцу.

Также, в материалах дела имеется землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ года на участок истца по <адрес> где в качестве смежных участков указаны - по <адрес>

Как следует из межевого дела ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером №, согласование его границ со смежными землепользователями не проводилось, координаты были определены без фактического обследования территории.

Также, в материалах дела имеется информационное сообщение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что распоряжение комитета имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> «б», на которое сослался кадастровый инженер Б при проектировании границ участка, не содержит сведений о координатном описании границ участка.

Одновременно, в сведениях кадастра недвижимости зафиксировано пересечение координат земельного участка с кадастровым номером № с координатами участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется несоответствие сведений о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> «б» и № по <адрес>», с их фактическим месторасположением. Ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. при определении местоположения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка, поскольку не было учтена хронология расположения земельных участков в момент создания садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора. Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании результатов этого межевания недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

При этом права ответчика исправлением данной ошибки не нарушаются, поскольку ФИО3 не лишен права осуществить межевание своего земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся проектом распределения земельных участков в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 Гю к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-б.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-б.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья