Решение № 2А-2973/2020 2А-2973/2020~М-2869/2020 М-2869/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-2973/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2973/2020
город Ростов-на-Дону
07» октября 2020 года
УИК № 61RS0005-01-2020-005229-49

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 12.12.2019 <...>7, диплом от ... г. №;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2;

заинтересованного лица ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику отдела старшему судебному приставу <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, ФИО4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику отдела старшему судебному приставу <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 (далее – административные ответчики, УФССП России по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения административного дела судом привлечено в качестве заинтересованного лица ФИО5 (далее - заинтересованное лицо, ФИО5).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 1... г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 71 563 руб., в рамках которого ... г. заявлено ходатайство об аресте счетов в кредитных организациях, открытых на имя должника, с указанием номеров счетов, наименований банков, приложением ответа ФНС. Однако ответ на данное ходатайство не получен. Также ... г. было подано ходатайство об истребовании информации об актуальной регистрации должника, о внесенных в отношении должника записях в органах ЗАГС, которое оставлено без ответа. Повторное ходатайство об исполнительных действиях, указанных в ходатайстве от ... г., поданное ... г., также оставлено без ответа. Взыскателем ... г. также была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой указывалось на неполучение в установленный законом срок постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайств от ... г., от ... г.. Однако ответа на данную жалобу также не последовало. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, представитель установил отсутствие акта ареста имущества по адресу регистрации должника либо акта выхода в данный адрес с указанием причин невозможности ареста имущества, отсутствие ответов банков о получении постановлений об аресте денежных средств, обращении взыскания, запросов в банки о представлении расширенных выписок по выявленным счетам, соответствующие расширенные выписки. В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с Ф. законом «Об исполнительном производстве» ходатайств от ... г., ... г., ... г. по исполнительному производству №-ИП и не направлении копий постановлений об удовлетворении, частичном удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2 запросить в кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Кредит Европа Банк», ПАО «Центр-Инвест», ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ВТБ») расширенные выписки о движении денежных средств по указанным в ходатайствах от ... г. и ... г. счетам за период с ... г. по сегодняшний день для подтверждения поступления (либо не поступления) в эти банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, а также в случае их не поступления, для получения информации о движении денежных средств по данным счетам, также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2 истребовать в установленный законом срок ответы на данные запросы; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с Ф. законом «Об исполнительном производстве» жалобы от ... г. по исполнительному производству №-ИП и не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а также в отсутствии контроля за судебными приставами возглавляемого им подразделения и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <...>-на-Дону решения Октябрьского районного суда <...>-на-Дону от ... г. по делу № в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку о вышеизложенных нарушениях ему стало известно ... г..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, его явка не признана обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях, привел доводы в их обоснование.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений, представил копии материалов исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал относительно административного иска, пояснив об отсутствии денежных средств для погашения задолженности.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, исполнительного листа серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом <...>-на-Дону ... г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.021.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71 563 руб.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Исходя из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Исходя из ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из ходатайства взыскателя от ... г., поданного в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, следует отражение сведений об открытых банковских счетах в кредитных организациях на имя должника, требование произвести арест и вынести постановления об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, по банковским счетам, указанным в прилагаемой копии ответа ФНС, а также представить копии постановлений об обращении взысканий, направив их по адресу представителя (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. вышеуказанное ходатайство в части ареста и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по банковским счетам в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Кредит Европа Банк», ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Российский сельскохозяйственный банк», оставлено без удовлетворения, в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ФИЛИАЛ Банка ГПБ (АО) «Южный», ПАО «Почта Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, ПАО «Центр-Инвест», удовлетворено. Данное постановление было направлено посредством почтовой связи ... г. (л.д. 54-55, 56-59, 135, 137).

Помимо этого, взыскатель, ... г. обратился с ходатайством к начальнику Октябрьского РОСП <...>-на-Дону о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно сводки по исполнительному производству, информации об актуальной регистрации должника, ответа ЗАГС о внесенных записях (брак, ФИО супруги должника, развод, возможная смена фамилии и т.п.), копии акта ареста имущества по адресу регистрации должника либо копии акта выхода по адресу регистрации должника с указанием причины отсутствия возможности ареста имущества, копии актуального постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, направлении запросов в банки с истребованием выписок о движении денежных средств, Пенсионный фонд (л.д. 12).

Рассмотрев данное ходатайство, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону постановлением от ... г. отказал в его удовлетворении в части ареста и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по банковским счетам в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Кредит Европа Банк», ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Российский сельскохозяйственный банк», удовлетворил в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ФИЛИАЛ Банка ГПБ (АО) «Южный», ПАО «Почта Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, ПАО «Центр-Инвест», направления запроса в ЗАГС. Данное постановление было направлено посредством почтовой связи ... г. (л.д. 138-140).

Также начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотрено ходатайство взыскателя от ... г., с аналогичными требованиями, указанными в ходатайстве от ... г. (л.д. 15-16). Постановлением от ... г. данное ходатайство удовлетворено частично. Данное постановление согласно доказательствам, представленным судебным приставом-исполнителем, было направлено посредством почтовой связи ... г. (л.д. 141-144).

Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов неполучением копий вышеуказанных постановлений, по результатам рассмотрения ходатайств, поскольку, несмотря на отсутствие надлежащих доказательств отправки постановлений взыскателю, она реализовала право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя путем обращения в суд с настоящим административным иском, следовательно, нарушений прав взыскателя по не направлению копии постановления судебным приставом-исполнителем, повлекших за собой каких-либо негативных последствий для взыскателя, не имеется.

Однако доказательств рассмотрения жалобы взыскателя от ... г. на бездействия судебного пристава-исполнителя по не представлению ответов на ходатайства (л.д. 15-16, 52-53), административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. При этом не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 104-108, 85-103), судебным приставом-исполнителем ... г., ... г., ... г., направлялись запросы в банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД, ГУМВД, к операторам связи, Росрееестр.

Также судебным приставом-исполнителем после рассмотрения ходатайства взыскателя от ... г. и его частичного удовлетворения, были вынесены ... г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИЛИАЛ Банка ГПБ (АО) «Южный», ПАО «Почта Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, ПАО «Центр-Инвест».

Судом установлено, что после рассмотрения начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ходатайства ... г., судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не производилось, повторные запросы были направлены ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., в том числе в органы ЗАГС, а постановления об обращении взыскания на денежные средства, истребовании сведений вынесены ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г..

Таким образом, старший судебный пристав не принял мер по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ... г. (л.д. 52-53), а также мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем постановления начальника Октябрьского РОСП <...>-на-Дону от ... г. по результатам рассмотренного им ходатайства взыскателя от ... г., постановления начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от ... г. по результатам рассмотренного им ходатайства взыскателя от ... г..

Соответственно, установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают вывод о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя допущенным бездействием. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействий старшего судебного пристава подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ... г., направлению соответствующего постановления заявителю, по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства с учетом результатов рассмотрения жалобы от ... г..

Вместе с тем, административные исковые требования в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя, вытекающие из требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку административным истом не оспаривалась законность вынесенных постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., постановлений начальника отдела от ... г., от ... г.. Более того, на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу, судебным приставом-исполнителем приняты меры по истребованию в банках информации о движении денежных средств, направлены запросы в ЗАГС, в ФМС.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, суд признает причины его пропуска уважительными, нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства, а срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику отдела старшему судебному приставу <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 АлексА.а, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности ... г.; не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности ... г.; в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнение судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 постановления начальника отдела от ... г. по результатам рассмотренного ходатайства ФИО4 от ... г., постановления начальника отдела от ... г. по результатам рассмотренного ходатайства ФИО4 от ... г..

Обязать старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО6 АлексА.а рассмотреть жалобу ФИО4, поданную в порядке подчиненности ... г., в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; направить постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности ... г., в сроки, установленные статьей 127 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> ФИО2 необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства с учетом результатов рассмотрения жалобы ФИО4 от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова