Решение № 2А-180/2020 2А-180/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-180/2020

Дело № 2а-180/2020

34RS0030-01-2020-000269-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с целю принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Новоаннинский районный отдел УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-4-921/2018 от 03.08.2018 года о взыскании задолженности в размере 54 609 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 20.12.204 года является получателем пенсии. 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № По состоянию на 11.03.2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 12 498 рублей 35 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, поскольку обращение взыскание на пенсию не применено, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 03.08.2018 года /л.д. 34/, 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 54 609 рублей /л.д. 31/.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства /л.д. 20-34/, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на 06.04.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 12 074 рубля 05 копеек.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство не окончено, задолженность погашается, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и об обязании судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров