Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» Ростовской области о взыскании ущерба в связи с не поступлением почтовых переводов. Указала, что в производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в ее пользу 80 500 рублей. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 16.02.2017г. на ее счет перечислены были денежные средства в размере 5050 рублей 66 копеек и 42 000 рублей. Однако она денежные средства не получала. Просила взыскать с УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» Ростовской области в ее пользу денежные средства в сумме 69 349рублей 34 копейки.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» в ее пользу сумму не доставленных почтовых переводов в размере 30 849 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в части 15 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2015г. решением Шахтинского городского суда Ростовской области с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве аванса, переданного по договору о намерениях купли-продажи недвижимости от 06.11.2014г. в сумме 52 000 рублей. В отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство, возбужденное от 12.07.2015г., окончено фактическим исполнением 11.02.2017г. Денежные средства перечислялись почтовыми переводами.

Согласно заключению эксперта № 131/05/2017 от 09.06.2017г., составленного ООО «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» подписи от имени ФИО1 на исследуемых документах : бланках электронных переводов ФГУП «Почта России» от 20.04.2016г., 16.05.2016г., 16.06.2016г., 15.07.2016г., 16.08.2016г. выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 на исследуемых документах - бланках электронных переводов ФГУП «Почта России» от 20.09.2016г. и 24.10.2016г. выполнены самой ФИО1 (л.д. 99- 114).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 131/05/2017 от 09.06.2017г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст.20 Федерального закона "О почтовой связи").

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 33 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил).

Исходя из описанных выше обстоятельств дела и приведенных нормативных требований обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является исполнение ФИО1 подписи в бланках электронных переводов от 20.04.2016г., 16.05.2016г., 16.06.2016г., 15.07.2016г. и от 16.08.2016г., удостоверяющий факт получения ею спорных денежных переводов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение объяснения истца о том, что в данных электронных переводах она о получении денежных средств не расписывалась.

Поскольку доказательств вручения данных денежных средств истцу по электронным переводам от 20.04.2016г., 16.05.2016г., 16.06.2016г., 15.07.2016г., 16.08.2016г. на общую сумму 15 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФГУП "Почта России" неосновательно сберегло названную денежную сумму, в связи с чем, она подлежит возврату истцу. В части взыскания денежных переводов по электронным переводам от 20.09.2016г. и 24.10.2016г. в сумме 10 000 рублей и по другим электронным переводам, которые не были предметом разбирательства в судебном заседании, суд находит не обоснованным и не подлежавшим удовлетворению в связи с их не доказанностью.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом рекомендаций п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ФИО1, установленные Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 05.05.2017г. по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон».

17.07.2017г. экспертное заключение №131/05/2017 поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФГУП «Почта России» в сумме 18 000 рублей, а с ФИО1 в сумме 7000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУП « Почта России» в пользу ФИО1 недоплаченные денежные средства по электронным переводам от 20.04.2016г, 16.05.2016г., 16.06.2016г., 15.07.2016г., 16.08.2016г. в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФГУП « Почта России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ООО Экспертное учреждение « Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» расходы за проведенную экспертизу в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспертное учреждение « Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» расходы за проведенную экспертизу в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 25.07.2017г. подпись