Решение № 2-880/2025 2-880/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-880/2025

Гр. дело № 2-880/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000116-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием ответчика З.а З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к З.у З. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к З.у З.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с участием транспортных средств: автомобилем (иные данные), гос. номер (№), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем (иные данные), гос. номер (№), владелец и водитель З. З.Д. Виновником ДТП является З. З.Д., нарушивший ПДД РФ. Транспортное средство (иные данные), гос. номер (№), было застраховано в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств (№). АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 96700 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 96700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик З. З.Д. в судебном заседании требования признал, пояснив, что является студентом, и выплатить сразу всю сумму у него нет возможности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, З. З.Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки (иные данные), гос. номер (№), двигаясь по дворовой территории, совершил столкновение с автомобилем (иные данные), гос. номер (№), повредив его.

Согласно постановлению от (дата) ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии (ЖУП (№)).

Автомобиль марки (иные данные), гос. номер (№), находящийся в собственности ФИО1, застрахован по полису страхования транспортных средств (№) от (дата). Период страхования с (дата) по (дата).

АО «АльфаСтрахование», на основании обращения ФИО1, признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 96700 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 96700 руб. – Страховое возмещение по полису (№) стр. акт (№) от (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно, ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба установлена.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.а З.Д., который управлял транспортным средством автомобилем марки (иные данные), гос. номер (№), а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск ответственности по договору ОСАГО не был застрахован, а автомобиль марки (иные данные), гос. номер (№) был застрахован по договору страхования в АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере выплаченной страховой выплаты в размере 96700 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика З.а З.Д. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к З.у З. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с З.а З. Д. ((иные данные)) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) убытки в размере 96700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года