Решение № 2А-333/2020 2А-333/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-333/2020

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в сумме 15273,00 рублей, пени в сумме 55,75 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 785,46 рублей, а всего 16114,21 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности, ФИО1 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности легковой автомобиль: ... Кроме того, ФИО1 ранее являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан был уплачивать указанные страховые взносы за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. В связи с неуплатой в установленный срок вышеуказанных страховых взносов ответчику начислены пени в соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей к уплате сумме налогов и пени, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета налога, между тем, налоги ответчиком уплачены не были, инспекция выставила требование об уплате налога, однако требование в установленный срок также не было исполнено. По заявлению инспекции мировой судья Правдинского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по данному налогу, пени по страховым взносам, но определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ был отменен в связи с представлением налогоплательщиком возражений.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что на его автомобили были наложены аресты ОСП Правдинского района и они были проданы в рамках исполнительных производств по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО3: ... году; оба автомобиля были в аварийном состоянии и ремонту не подлежали, деньги от продажи были внесены в ОСП Правдинского района, однако, в связи с тем, что он является должником и по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам, запреты на регистрационные действия ГИБДД в отношении этих автомобилей были наложены и этим отделением, запреты на регистрационные действия до настоящего времени не сняты, не смотря на то, что он неоднократно обращался в отделение по особым исполнительным производствам, в Управление ФССП России по Калининградской области и в прокуратуру с просьбой снять запреты на регистрационные действия в отношении несуществующих автомобилей для снятия их с учета, но запреты не сняты из-за технического сбоя, в связи с этим орган ГИБДД не может данные автомобили снять с учета в отношении него.

Выслушав административного ответчика, свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На основании Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 2). Налоговым периодом признается календарный год (статья 5). Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, на момент возникновения правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по состоянию на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 были зарегистрированы автомобили:

...

...

Инспекция налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ФИО1 о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 15273,00 рублей, в т.ч. в отношении автомобиля ..., в сумме 13398,00 рублей и автомобиля ..., в сумме 1875,00 рублей.

Транспортный налог инспекцией исчислен исходя из мощности автомобилей, ставок транспортного налогов, установленными Законом Калининградской области от 26.03.2003г. №241 «О транспортном налоге», и периода времени в ДД.ММ.ГГГГ в течении которого ответчик являлся плательщиком налога по данным органа регистрационного учета.

Транспортный налог в установленный законом срок ответчиком не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Инспекция ответчику направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки и пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15273,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 55,75 рублей.

Кроме того, ответчику истцом ранее было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в срок до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Сведений о направлении этого требования ответчику исковой материал не содержит. Личный кабинет в отношении ответчика зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ

Требования в указанные в них сроки ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании налога налоговым органом подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного в требовании № срока.

К мировому судье Правдинского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 по транспортному налогу в размере 15273,00 рублей, пени в размере 55,75 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 785,46 рублей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный законом шестимесячный срок по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. и с просроченным сроком в отношении пени 785,46 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 15273,00 рублей, пени в размере 55,75 рублей и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 785,46 рублей. Однако на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском МИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в Правдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Однако, исковые требования МИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 785,46 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из положений статьи 48 НК РФ следует, что в целом срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки складывается из совокупности сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи, в связи с чем, нарушение любого из этих сроков влечет за собой пропуск налоговым органом установленного срока для предъявления соответствующего иска. Нарушение процессуального срока, установленного статьей 48 НК РФ влечет отказ в удовлетворении иска.

Также суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени в соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы, данными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О налогоплательщике транспортного налога в случае принудительной реализации арестованного транспортного средства».

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 исполнительных производств №-ИП от №. о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ОАО «Банк Уралсиб», № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу МИФНС №10 по Калининградской области, на автомобили ..., в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены аресты и запреты ГИБДД на совершение регистрационных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района по исполнительному производству № был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО3 по исполнительному производству №-ИП наложен арест на части и детали автомобиля .... Из фотоматериалов, приложенных к акту, видно, что автомобиль находится в поврежденном состоянии после ДТП. Факт повреждения автомобиля после ДТП в результате съезда автомобиля в придорожный кювет подтверждается также сообщением ИДПС ОГИБДД ОП МВД России «Гвардейский» и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость деталей и частей автомобиля ..., в размере ... рублей, должнику постановлением предложено самостоятельно реализовать данное имущество по указанной цене.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи частей и деталей автомобиля ..., по которому части и детали данного автомобиля проданы ФИО4 за ... рублей. До этого аналогичный договор между сторонами ФИО1 и ФИО4 в отношении этого автомобиля заключался ДД.ММ.ГГГГ. с той же ценой договора.

Денежные средства ... рублей, внесенные должником ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Правдинского района, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП распределены взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ. арест в отношении деталей и частей автомобиля ... по исполнительному производству №-ИП был снят.

Кроме того, в рамках этого исполнительного производства №-ИП реализовывался и автомобиль ... судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО3 по исполнительному производству №-ИП был наложен арест на автомобиль ..., без права пользования должником автомобилем. Согласно карты описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ..., находится в нерабочем состоянии, не заводится. Реализация автомобиля производилась через Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области по стоимости ... рублей согласно оценке НЦ «Балтэкспертиза». Согласно уведомлению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. цена этого переданного на реализацию имущества снижалась на ...% в связи с отсутствием спроса. Согласно отчета Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль не был реализован в связи с отсутствием спроса, возвращен владельцу ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ., перед этим ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль, как нереализованное в принудительном порядке имущество, судебным приставом–исполнителем предлагался взыскателю ОАО «Банк Уралсиб» для оставления за собой, но был не востребован.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО3 и по исполнительному производству № был наложен арест на автомобиль ....

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО3 по исполнительному производству № вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость автомобиля ..., в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на должника ФИО1 по исполнительному производству № возложена обязанность самому реализовать автомобиль ..., денежные средства перечислить на депозитный счет ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по которому данный автомобиль ФИО5 продан за ... рублей.

Денежные средства ... рублей, внесенные должником ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Правдинского района, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. распределены взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ. арест в отношении автомобиля ..., по исполнительному производству № был снят, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу МИФНС №10 по Калининградской области окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей ..., был снят. Данные автомобили ФИО1 подлежали снятию с учета в ГИБДД.

Между тем, отделом по особым исполнительным производствам УФССР России по Калининградской области в отношении автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет ГИБДД на регистрационные действия; в отношении автомобиля ..., запрет на регистрационные действия этим отделом был наложен также ДД.ММ.ГГГГ

Т.е. вторичный договор купли-продажи частей автомобиля ..., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, как и договор купли-продажи автомобиля ..., были заключены после наложения запрета на регистрационные действия отделом по особым исполнительным производствам, что препятствовало ГИБДД произвести регистрационные действия.

Как пояснила в судебном заседании свидетель судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО3, ею были вынесены постановления о самостоятельной продаже должником ФИО6 арестованных автомобилей, денежные средства после купли-продажи автомобилей были внесены должником в ОСП Правдинского района и направлены ОСП взыскателям по исполнительным производствам, о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении этих автомобилей, установленных другим отделом судебных приставов, она не знала, именно по её постановлениям в рамках исполнительных производств ФИО1 были проданы данные автомобили, один из которых был в виде частей автомобиля после ДТП, а второй находился в нерабочем состоянии, в виду чего не был принудительно реализован через Росимущество, был продан должником на запчасти.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени содержания имущества в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, предусматривал возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, что фактически имело место по вышеуказанным исполнительным производствам.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, пункта 45 аналогичных Правил государственной регистрации автомототранспортных средств …, утверждённых Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399, действовавших в период спорных правоотношений, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании в т.ч. постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, может осуществляться, в т.ч. при представлении заявлений судебными приставами-исполнителями.

Из содержания вышеуказанных приказов МВД России следует, что судебные приставы-исполнители в исключительных случаях наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не выполнена до настоящего времени.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущее полною и безвозвратную утрату такого имущества. Т.е., право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, что имеет место в отношении автомобиля Митцубиси MONTERO V6 XLS, г.р.з. М616 ХМ39, поврежденного при ДТП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности уплачивать транспортный налог в отношении вышеуказанных автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Смирнова