Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-522/2025

УИД 74RS0НОМЕР-89 копия

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС.

Кыштымский городской суд АДРЕС (постоянное судебное присутствие в АДРЕС) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру АДРЕС. Наряду с истцом собственниками остальных долей являются ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО18. Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, которая имеет в своем составе три раздельные комнаты, площадью соответственно 18.1, 12.2 и 8,7 кв.м. и места общего пользования: кухню коридоры, санузел, кладовую.

В спорной квартире проживает ответчик ФИО4, истец и ответчик членами семьи не являются, порядок пользования квартирой между ними не определен, истец не имеет другого жилья, ввиду чего нуждается в указанном жилом помещении, а поэтому, уточнив исковые требования просит определить порядок пользования квартирой следующим образом:

истцу, ФИО2 и ФИО17 передать комнату площадью 18,1 кв.м и балкон, а так же комнату площадью 8,7 кв.м.,

ответчику ФИО4 передать комнату площадью 12,2 кв.м.,

в общем пользовании оставить кухню, два коридора, кладовку, ванную комнату, туалет,

обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1, ФИО16, ФИО2 в пользовании спорной квартирой и передать в течении 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу ключи от квартиры, освободить балкон, комнату площадью 18,1 кв.м., комнату 8,7 кв.м., взыскать с ФИО4 неустойку за невыполнение требования о передаче ключей и освобождении комнат.

ФИО6 обратился с встречным исковым требованием в котором просил передать в его владение и пользование квартиру АДРЕС, а в пользу ФИО7 взыскать с него плату за фактическое пользование квартирой в сумме 6908,40 руб. ежемесячно, поскольку между бывшими супругами ФИО8 сложились конфликтные отношения, что препятствует их проживанию в одном жилом помещении.

В судебном заседании истец-ответчик на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, так как у ФИО1 иного жилого помещения не имеется и она реально нуждается в месте жительства. В настоящее время истец – ответчик снимает жилое помещение, тех средств, которые предлагает ФИО4 недостаточно для найма другого жилого помещения.

Представитель истца ответчика первоначальные исковые требования посчитала обоснованными, с встречными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик – истец встречные исковые требования поддержал, с первоначальными исковыми требования не согласился. Представитель ФИО4 – ФИО9 позицию ФИО4 посчитал обоснованной.

Заслушав истца - ответчика, ответчика – истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению на подлежат. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствие со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО19 являются собственниками по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение – квартиру АДРЕС, общей площадью 64 кв.м.

Данная квартира, согласно плану расположения помещения состоит из комнаты площадью 18,1 кв.м., которая имеет выход на балкон, комнаты площадью 12,2 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни, туалета, ванной, двух коридоров, кладовой.

Из объяснений ФИО1 следует, что в указанном жилом помещении она не проживает. Для проживания арендует жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, за которое вносит ежемесячно плату в размере 18000 руб.

Из объяснений ФИО4 следует, что он проживает в комнате площадью 8,7 кв.м. спорной квартиры, в которой произвел ремонт и создал необходимые для себя условия для проживания.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 36 указанного постановления разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложившийся фактический порядок пользования квартирой, а так же то обстоятельство что ФИО10 не имеет иного жилого помещения, что следует из выписки ЕГРН, ввиду чего нуждается в этом имуществе для проживания с детьми, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО4 следует определить комнату площадью 8,7 кв.м., в которой он фактически проживает, в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО20 следует определить комнату площадью 12.2 кв. м. и комнату площадью 18.1 кв.м. с балконом, в соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ, поскольку выход на балкон осуществляется с указанной комнаты.

Места общего пользования: кухню, туалет и ванную комнату, два коридора и кладовую следует оставить в общем пользовании.

Поскольку судом определен порядок пользования жилым помещением между сособственниками, постольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 не имеется.

Наличие сложившихся между сторонами конфликтных отношений не может выступать ограничением в праве пользования истцом спорным жилым помещением, так как комнаты имеют раздельные выходы, а поэтому позиция стороны ответчика-истца судом отклоняется.

То обстоятельство, что ФИО4 выделена в пользование комната меньшей площадью по соотношению к его доле (на 1,05 кв.м. = (18,1 + 12,2 + 8,7) / 4), по мнению суда не может свидетельствовать о нарушении его права, поскольку установленный порядок пользования квартирой определен судом с учетом сложившегося порядка пользования, является оптимальным, с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев. В тоже время ФИО4 не лишен права требования у другого собственника соответствующей компенсации за отступление от равенства долей при наличии такой необходимости.

Разрешая требования истца – ответчика об обязании ФИО4 не препятствовать в пользовании жилым помещением, освобождении ФИО4 балкона и комнат, передаче ключей от квартиры суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как, указанные требования не являются установленным способом защиты нарушенных жилищных прав ФИО1, ФИО21, ФИО12, передача ключей, освобождение комнат и балкона является одним из способов исполнения решения суда об определении порядка пользования квартирой, при этом способ исполнения судебного акта может быть определен как ответчиками добровольно, так и судебным приставом исполнителем в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании имуществом, передаче ключей, освобождении комнат отказано, то суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ключей, освобождения комнат и нечинении препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 (паспорт серии НОМЕР) об определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой АДРЕС следующим образом:

передать в пользование ФИО1 ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 18.1 кв. м с балконом, комнату 12.2 кв. м.

передать в пользование ФИО4 комнату площадью 8,7 кв.м.,

передать в общее пользование ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО4 кухню, туалет, ванную, кладовую, два коридора.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение суда составлено ДАТА

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ