Постановление № 5-72/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-72/2020

Дело № 5-72/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка,

У С Т А Н О В И Л :

07.02.2020 в 21 час 00 минут ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, управлявший автомобилем <данные изъяты>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по ул.Каширина, д.3 пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, ввиду имеющегося признака - нарушение речи в 21 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством. Результат пройденного им в 21 час 59 минут 07.02.2020 с его согласия освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» номер прибора 003179 показал результат 0,000 мг/л, то есть алкогольное опьянение не было установлено. От направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 22 часа 15 минут 07.02.2020 письменно собственноручно отказался при участии двоих понятых (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 07.02.2020). Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал частично, подтвердив обстоятельства прохождения освидетельствования на месте с использованием алкотестера путем продувания в прибор, который показал отсутствие у него алкогольного опьянения - 0,000 мг/л. Затем сотрудником ДПС ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он собственноручно написал отказ, объяснив свой отказа тем, что в его автомобиле находилась пассажир, которой требовалась срочная медицинская помощь. Когда составлялся протокол об административном правонарушении, он решил написать, что он не отказывается от освидетельствования, объясняя это тем, что он передумал. Не отрицает факт того, что до этого ему несколько раз сотрудник ДПС при понятых предлагал проехать на медицинское освидетельствование. В дальнейшем, после оформления всех процессуальных документов его отвезли в дежурную часть полиции, где составлен был еще другой административный материал на него, не помнит какой, в соответствии с которым его повезли на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, результат которого показал отсутствие у него опьянения, в связи с чем считает себя не виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а поэтому и считает себя не виновным в отказе от направления на медицинское освидетельствование. Относительно дальнейшей судьбы пассажирки, которая находилась в его автомашине, нуждавшейся в медицинской помощи, суду ФИО1 пояснил, что знакомые отвезли ее обратно домой в пос. Ола, тем самым сам же опровергнув попытку оправдать свои действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования якобы в состоянии крайней необходимости, поскольку по факту данной пассажирке срочная медицинская помощь не была необходима, а следовательно и выезд из пос. Ола в г.Магадан, при том, что для такого случая возможно реализовать свое право обратившись в медицинское учреждение в пос. Ола - МОГБУЗ «Ольская районная больница», в которой круглосуточно организован прием больных и нуждающихся в медицинское помощи.

Представитель административного органа - должностное лицо ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району ФИО5 в судебном заседании поддержал законность и обоснованность содержащихся и составленных им процессуальных документов в отношении ФИО1 и суду пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен на выезде из <...>, так как автомобиль под его управлением был без переднего бампера, без переднего государственного регистрационного знака, без одной фары, за что были составлены на него административные протоколы. При этом ФИО1 имел признак опьянения - нарушение речи, в связи с чем он был при двух понятых отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат которого показал 0,000 мг/л, то есть алкогольное опьянение не было установлено. Далее в связи с этим неоднократно ФИО1 также при понятых было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он письменно собственноручно указал, что отказывается, объясняя это тем, что торопится в город, что его пассажирке нужна медицинская помощь. В результате этих действий им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он написал объяснение, что «не отказывается от освидетельствования», хотя до этого ему несколько раз при понятых предлагалось им лично пройти медицинское освидетельствование, от чего он также несколько раз отказывался. В дальнейшем ФИО1 был передан им в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району, что далее было пояснить не может.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2020, составленном с 22 часа 40 минут, свидетельствующим о времени, месте и совершении ФИО1 административного правонарушения, а именно - невыполнение водителем законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения, чем был нарушен п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что «я не отказываюсь от освидетельствования», что противоречит тем фактическим обстоятельствам, которые в действительности имели место быть и нашли свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поскольку при неоднократном предложении не имелось препятствий выполнить ФИО1 возложенную обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району ФИО12 от 07.02.2020, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, соответствующие данным им в судебном заседании показаниям;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.02.2020, составленным в 21 час 45 минут, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двоих понятых ФИО2 и ФИО3, копия протокола ФИО1 получена под роспись;

- распечаткой тест-выдоха № от 07.02.2020, согласно которого при освидетельствовании в установленном порядке в 21 час. 59 мин. 07.02.2020, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора №, дата регулировки 25.04.2019, дата поверки 25.04.2019), у ФИО1 результат наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л;

- актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2020, которым при наличии основания для освидетельствования в виде признака алкогольного опьянения - нарушение речи, не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем он под роспись указал свое согласие;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 07.02.2020, которым ФИО1 в 22 часа 20 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием внешнего признака алкогольного опьянения: нарушение речи, от прохождения которого ФИО1 отказался собственноручно под роспись;

- под роспись ознакомлением с порядком освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 07.02.2020 в присутствии понятых;

- объяснениями понятых: ФИО3 от 07.02.2020 в 22 часа 55 минут и ФИО2 от 07.02.2020 в 22 часа 50 минут, согласно которых в их присутствии 07.02.2020 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, что ему выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которого он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4;

- сведениями об уголовной ответственности ФИО1.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный факт отказа нашел свое полное подтверждение в вышеперечисленных материалах дела об административном правонарушении. Письменное объяснение ФИО1, что он «не отказывается от освидетельствования» (в протоколе № время указано 22.40) полностью опровергается фактом обратного, чем его объяснение, доказательствами, указывающими на его собственноручный под роспись отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, скрепленный подписями должностного лица и двоих понятых, при этом отказ его соответствует времени фиксации этого отказа (22.15 по протоколу №), и далее по письменным объяснениям понятых, данных ими в 22.55, что указывает на то, что поведение ФИО1 расходится с письменным объяснением его, что он якобы не отказывается, со своими фактическими действиями по отказу от направления на освидетельствование.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, иные доводы ФИО1, что он якобы не был в состоянии опьянения и что он позже был освидетельствован и при этом не было установлено состояние его опьянения, ни как не являются основанием для освобождения его от ответственности, действия которого судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность у ФИО1 не имеется.

Как следует из списка нарушений, представленных ГИБДД, ФИО1 в течение последнего года тринадцать раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ к штрафам, что образует отягчающее его ответственность обстоятельство.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, являющегося одним из наиболее опасных административных правонарушений, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающее административную ответственность обстоятельство, поэтому полагает необходимым назначить ему меру административного наказания в виде штрафа с лишением специального права в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев).

Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области), ИНН/КПП <***>/490901001, р/с № <***> в Отделение Магадан г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810449200020000278.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция, которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами, по вступлении его в законную силу, поручить ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы (прокурором протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья <данные изъяты> Р.Р.Абдуллин