Решение № 2А-1738/2017 2А-1738/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1738/2017

Дело № 2а-1738/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 августа 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по <адрес> к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 3600 руб. и начисленные пени в сумме 1382,18 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником: транспортного средства ГАЗ-3110 гос. Номер <***>, мощность двигателя 90 л.с.

В соответствии со ст. 358,359 НК РФ, ст. 6,<адрес> «О введении на территории <адрес> транспортного налога» <№>-ОЗ от <дата> налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013 г. в сумме 1800 руб. срок уплаты налога установлен до <дата>, имеется недоимка за 2012 г. в сумме 900 руб., за 2011 г. в сумме 900 руб.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено уведомление на уплату транспортного налога.

В установленные законом сроки налоги налогоплательщиком добровольно не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу в сумме 1382,18 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 выставлено требование от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№> об уплате налогов, и направлено заказным письмом, однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

Судебным приказом по делу <№> указанная задолженность по налогам была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО1 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в исковом порядке. После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет не поступили.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> в судебном заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что денежные средства от ФИО1 в бюджет не поступили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно полученной информации УФМС России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> ад. 34 (л.д.31), извещалась неоднократно по указанному адресу надлежащим образом, уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Кроме того, в материалах дела находится реестр заказных почтовых отправлений от <дата> административным истцом административного искового заявления, административному ответчику (л.д. 24).

Факт о наличии задолженности, перед налоговым органом административному ответчику известен, что свидетельствует обращение об отмене судебного приказа, где было разъяснено о погашении задолженности в добровольном порядке.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении административного дела в её отсутствии не заявлено, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 45 КАС РФ, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства- ГАЗ-3110 гос. Номер <***>, мощность двигателя 90 л.с.

В связи, с чем ей был начислен налог на имущество за 2013 г. в сумме 1800 руб. срок уплаты налога установлен до <дата>, имеется недоимка за 2012 г. в сумме 900 руб., за 2011 г. в сумме 900 руб.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в установленные законом сроки ФИО1 были начислены пени по транспортному налогу в сумме 1382,18 руб.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено требование от <дата><№>, от <дата><№>, от <дата><№> об уплате налогов, и направлено заказным письмом, однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО1, и сведения о погашении задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 3600 руб. (налоговая база) х 1,6% (ставка)) отсутствуют, в связи с чем налог подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о взыскании с ФИО1 налога транспортного налога и начисленные пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортный налог с физических лиц, в размере 3600 руб., пени в размере 1382,18 руб. Всего взыскать 4982,18 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два руб. 18 коп.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.Е. Самойлов