Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-2328/2024;)~М-215/2024 2-2328/2024 М-215/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-156/2025

07RS0№-50 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

секретаря – ФИО2

с участием представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 06.12.2024г.; председателя СНТ «Университет» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Университет» о признании незаконным действии по отключению потребителя от электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение и по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Университет» в котором просит признать незаконными действия СНТ «Университет» в лице председателя ФИО4 по отключению земельного участка расположенного по адресу КБР, <адрес>, СНТ Монтажник, уч. 483 (кадастровый №) от электроснабжения и обязать ответчика в течении 14 дней восстановить электроснабжение к ее земельному участку.

Ссылаясь на положения ст. ст. 539, 546 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2012г. № (далее по тексту - Правила), заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что 16.08.2023г. председатель СНТ «Университет» ФИО4 произвела отключение проводов электроснабжения от земельного участка расположенного по адресу КБР, <адрес>, СНТ Монтажник, уч. 483 с кадастровым номером 07:08:0402007:206, ссылаясь на то, что у ФИО1 есть задолженность по оплате электроэнергии.

Она оплачивала электроэнергию регулярно и своевременно, что подтверждается квитанцией об оплате. В результате отключения электроэнергии на участок прекратилась подача воды. Отключение электроснабжения привило к тому, что отсутствует отопление так как отопление осуществлялось с помощью электрообогревателя. ФИО8 на постоянной основе проживает по адресу КБР, <адрес>, СНТ Монтажник, уч. 483 с двумя несовершеннолетними детьми.

При этом для производства отключения СНТ должно быть представлено, во- первых, решение общего собрания, которым устанавливаются полномочия правления на приостановление подачи энергии на участки должников, а во вторых, документы, подтверждающие факт наличия задолженности именно за потребленную электроэнергию и уклонения должника от ее оплаты. Следовательно, Правила N 442 не предусматривают задолженность по членским взносам в СНТ как основание для отключения электрической энергии.

Наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов товарищества может являться лишь поводом для взыскания указанной задолженности в судебном порядке, а не основанием для введения режима ограничения пользования электрической энергией.

Возражая против требовании ФИО1 председатель СНД «Университет» ФИО4 обратилась с встречными требованиями в которых утверждает, что несмотря на то, что земельный участок ФИО1 находится на территории СНТ «Монтажник», она подключилась к электрическим сетям СНТ «Университет» и неоднократно меняла свой электрический счетчик, обнулив предыдущие показания счетчика, воровала таким образом электроэнергию, ввиду чего, ФИО4 сама оплачивала за ФИО8 за потребленную ею электроэнергию, а затем, приняла решение и отключила земельный участок истца от потребления электроэнергии.

В виду указанных обстоятельств ФИО4 просила признать действия ФИО1 незаконными, обязать ее погасить долг за потребленную энергию в размере 8748 руб., взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требовании просит отказать утверждает, что действия СНТ «Университет» являются незаконными, поскольку задолженности перед ответчиком не имеет.

Председатель СНТ «Университет» ФИО4 в удовлетворении требовании ФИО1 просит отказать, отказывается от встречных исковых требовании, утверждая при этом, что электролиния и понижающий трансформатор, принадлежат СНТ «Университет» в виду чего, с поставщиком электроэнергии «Каббалкэнерго» заключен договор энергоснабжения и на входе в СНТ установлен прибор учета электроэнергии по показаниям которого, ФИО4 ежемесячно производит оплату за потребленную электроэнергию его поставщику, собрав деньги с членов СНТ по показаниям персональных приборов учета электроэнергии.

Земельный участок ФИО1 территориально относится к соседнему СНТ «Монтажник» и после ссоры с его председателем, ФИО1 самовольно подключила свой участок к электроэнергии СНТ «Университет». При этом, поначалу счетчик установила в доме, куда для его проверки никого не пускала, а затем, после неоднократных требовании ФИО4, счетчик был установлен на столбе, во дворе дома. Неоднократно у нее счетчик выходил из строя и она его меняла на новый и этим самым воровала электроэнергию отказываясь заключить соответствующий договор как потребитель, не являющийся членом СНТ «Университет». В виду изложенных обстоятельств, предварительно уведомив ФИО1, участок ее был отключен от электросети. ФИО4 утверждает, что если ФИО1 погасит имеющуюся задолженность, готова с ней заключить договор электроснабжения.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Согласно п. 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе в частности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в связи с возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абзац б подп. "б" п. 2 Правил N 442).

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 является председателем СНТ «Университет».

Согласно выписок из ЕГРН, СНТ «Университет» является собственником Трансформаторной подстанции КТП-6/647/160 с кадастровым номером 07:08:0402008:272, а также воздушной линии электропередачи ВЛ-6кв, с кадастровым номером 07:08:0000000:7865 через которую в СНТ поступает электроэнергия от «Каббалкэнерго» (л.д. 142-145, 146-149).

Электрическую энергию на указанные объекты СНТ «Университет» получает согласно договора № от 15.01 2002г. с ОАО «Каббалкэнерго», Акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей от 27.12.2006г. и Акта допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 24.12.2008г. (л.д. 82-91, 92-93, 95-97).

Таким образом, СНТ «Университет» обеспечивая поставки электрической энергии потребителям-членам СНТ «Университет» является субъектом правоотношении, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ.

Согласно Выписки из ЕГРН, ФИО1 и ее бывший супруг ФИО7 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 07:08:0402007:206, площадью 66,6 кв.м., находящегося в СНТ «Монтажник», уч. 483 (л.д. 13-16).

Как установлено в судебном заседании, не являясь членом СНТ «Университет» и без заключения письменного договора, ФИО1 подключила свой земельный участок, расположенный на территории другого СНТ, («Монтажник») к электросетям СНТ «Университет» и пользовалась электрической энергией, поставляемой этим СНТ. То обстоятельство, что она потребляла поставляемую ответчиком электроэнергию без заключения соответствующего договора, сторонами по делу не оспаривается.

Основанием отключения 16.08.2023г. участка ФИО1 от электрической энергии послужило то, что 07.08.2023г. председатель СНТ «Университет» ФИО4, уведомила ФИО1 о том, что в связи с систематическими нарушениями порядка оплаты за потребленную электроэнергию и имеющуюся задолженность, правлением СНТ «Университет» принято решение отключить от электроснабжения участки в том числе и земельный участок ФИО1 (л.д. 29, 30).

Как установлено судом, после указанных событии в октябре 2023г., ФИО7 обратилась с заявлением о подключении электроснабжения в СНТ «Монтажник», членом которого она является, однако, из-за того, что у ФИО8 была задолженность по оплате членских взносов с 2021г. по октябрь 2023г., а также того обстоятельства, что ранее, в 2021г. ее земельный участок отключали от электроснабжения и долги ФИО1 в размере 12100 руб. оплатил СНТ в лице его председателя ФИО5, протоколом № от 01.10.2023г., ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления.

При этом, опрошенная в судебном заседании Председатель СНТ «Монтажник» - свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 действительно с 2021 является членом СНТ «Монтажник» председателем которого она является. С заявлением о возобновлении подачи электроэнергии в СНТ «Монтажник» истец обращалась в правление СНТ, однако ей отказали потому, что она не оплачивая членские взносы и долги за электроэнергию, после того, была отключена, вновь самовольно подключилась и снова была отключена от электроэнергии.

Доводы изложенные ФИО5 подтверждаются выпиской из протокола № от 01.10.2023г. заседания правления СНТ «Монтажник», а так же письмом ФИО5 на имя ФИО1 от 12.01.2024г. (л.д. 161, 162).

Согласно абз.1 п.5 ст.38 Федерального закона №-Ф3 в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение электропринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, может осуществляться к сетям сетевой организации либо непосредственно, либо с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, а указанные граждане должны заключить с соответствующим СНТ договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем, как установлено судом, с каким бы то ни было заявлением об оформлении договорных отношении в целях подключения к электрической системе СНТ «Университет», ни ФИО1 и ни ее бывший супруг ФИО7 не обращались, что противоречит положениям пункта 4 статьи 26 названного Федерального закона обязывающего потребителя в надлежащем порядке произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электроэнергетики.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, в случае такого обращения истца в правление СНТ, вопрос будет рассмотрен, и если она погасит имеющуюся у нее задолженность, СНТ готова с ней заключить соответствующий договор электроснабжения. При таких обстоятельствах, основании к удовлетворении требовании ФИО1 не имеется.

В виду того, что в ходе прении сторон председатель СНТ «Университет» ФИО4 от заявленных встречных требовании отказалась, производство по делу в этой части следует прекратить по основаниям абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Университет» оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части встречных исковых требовании Садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.