СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-671/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-671/2024

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Уголовное

Дело № 1-671/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Лавко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Буданова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он около 18.30 часов 10.08.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на кухне ..., увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, принадлежащую последней.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, а именно золотой цепочки.

Действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, 10.08.2024 года около 18.30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и сорвал с шеи последней золотую цепочку плетением "Бисмарк" длинной 55 см., проба 585, 3 грамма, направился к выходу из квартиры и с похищенным попытался скрыться. Однако, свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенной золотой цепочкой был задержан сотрудником ФИО4

Своими преступными действиями ФИО2 намеривался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и отсутствием претензий о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, ФИО2 принес извинения, она претензий к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Котельников М.Г. согласились с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом подсудимый ФИО2 заявил о том, что раскаивается, ему ясны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 примирились, у потерпевшей Потерпевший №1 претензий о возмещении материального ущерба и компенсация морального вреда не имеется, таким образом, причиненный подсудимым ФИО2 вред заглажен.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

золотую цепочку - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в 1-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Е.В. Круглова