Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 19 декабря 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании недействительным пп. 1.10 постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора социального найма жилого помещения и заключенного на его основании договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании недействительным постановления о заключении договора социального найма жилого помещения и договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истица занимала квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Тайгинского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей была предоставлена квартира по социальному найму, расположенная по <адрес>. Данный договор социального найма жилого помещения заключен с нарушениями норм жилищного законодательства, поскольку предоставление жилого помещения в <адрес>, то есть в границах другого населенного пункта, ухудшает положение истицы и нарушает ее жилищные права.

В связи с тем, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об отказе от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Тайгинского городского округа ФИО1 и членам ее семьи было в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения является основанием для признания данного решения, а также заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения недействительными.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать недействительным п. 1.10 постановления главы Тайгинского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истица просит восстановить ей срок для обращения с иском в суд, так как она считала договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнутым, в связи с чем, в суд с исковым заявлением не обращалась.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом просила восстановить срок для обращения с иском в суд. Дополнительно пояснила, что она проживала по адресу <адрес> по договору социального найма. Данный дом был признан ветхим жильем. Её пригласили в администрацию Тайгинского городского округа, где ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией был заключен и подписан договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ей передали ключи от квартиры. Она вместе с членами своей семьи съездила, посмотрела жилье. Квартира очень хорошая, но она находиться в <адрес>. Члены её семьи работают в <адрес> и добираться до работы им далеко и не удобно. В связи с этим они решили отказаться от данной квартиры и сразу вернули ключи в администрацию города. В ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление в администрацию города об отказе от данного жилья. Она подписала договор социального найма жилого помещения, в котором было указано, что квартира находиться в <адрес> а также она сразу не отказалась от данного жилья, так как первоначально не задумывалась о данных вопросах. Она продолжала жить по <адрес> а когда дом снесли, то ей администрация города предоставила квартиру по договору коммерческого найма, расположенную по <адрес>. Когда она вернула ключи от квартиры в <адрес>, она не обращалась с заявлением о расторжении договора социального найма ни к администрации города, ни с заявлением в суд, так как она не знала, что это необходимо делать. Только после того, как она в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в прокуратуру <адрес>, то узнала, что нужно обращаться в суд. В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ. соседка по дому по <адрес>, через суд добилась, чтобы ей, соседке, предоставили квартиру ни в <адрес>, а в <адрес>. Почему она в тот момент не обратилась в суд, она объяснить не может. Она только сходила в администрацию города и написала заявление об отказе от квартиры в <адрес>. Она в суд обратилась за расторжением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ так как до этого не думала, что так можно сделать.

Представитель ответчика Администрации Тайгинского городского округа ФИО2, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что поддерживает поданное ответчиком заявление, в котором Администрация Тайгинского городского округа просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском ею без уважительных причин срока исковой давности. Ответчик считает, что при рассмотрении требований о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма необходимо исходить из трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, о чем сказано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Из материалов дела следует, что исполнение сделки, заключенной между администрацией города и ФИО1, началось с момента подписания договора социального найма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, 3-х годичный срок исковой давности истек, поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3-х лет истице никто не мешал обращаться в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.205 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, он просит отказать истице в восстановлении срока для обращения в суд и отказать истице в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что объективные основания для восстановления истице срока для обращения в суд отсутствуют, а ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в данном случае является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ст. 168 ГК РФ сказано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из анализа указанных норм права следует, что течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определено только моментом начала исполнения спорной сделки, а не моментом когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть данный случай является изъятием из правила установленного ст. 200 ГК РФ.

В рассматриваемом случае постановление главы Тайгинского городского округа № о заключении договора социального найма с ФИО1 о предоставлении ей жилого помещения по адресу: <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения № по вышеуказанному адресу, был заключен и подписан администрацией Тайгинского городского округа и ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ. То есть началом исполнения оспариваемой истицей сделки является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности о признании недействительным пп. 1.10 постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора социального найма жилого помещения и заключенного на его основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности и соответственно восстановления срока для обращения в суд ФИО1 приведено не было. Те обстоятельства, что она отдала ключи от квартиры, расположенной в <адрес>, в администрацию города, написала заявление об отказе от предоставленной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то, что с ней в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес>, суд не считает обстоятельствами, позволяющими считать пропуск срока исковой давности ФИО1 уважительным, так как данные обстоятельства не указывают на какую-либо беспомощность истицы, наличие у неё тяжкой болезни или какие-нибудь иные уважительные причины, препятствующие своевременной подачи иска. При принятии решения о том, что истицей срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истице, как она сама пояснила в суде, еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно, что её соседка по дому, расположенному по <адрес>, разрешала аналогичную ситуацию путем судебного разбирательства. То есть, ФИО1 при необходимой внимательности и озабоченности сложившимися у неё обстоятельствами имела возможность обратиться за их разрешением в надлежащий орган (суд), о чем ей было известно, своевременно.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд.

С учетом того, что факт пропуска истицей срока исковой давности для обращения с указанными требованиями в судебном заседании нашел подтверждение, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.205 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании недействительным пп. 1.10 постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора социального найма жилого помещения и заключенного на его основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 г.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова