Решение № 12-574/2019 5-351/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-574/2019

Мировой судья Русских В.В.

Дело № 5-351/2019

Дело № 12-574/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобы защитников ООО «АМАЯМА АВТО» Дында Д.А., Казакова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМАЯМА АВТО»,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАЯМА АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитники ООО «АМАЯМА АВТО» Дында Д.А., Казаков Н.М. с постановлением не согласились, подали жалобу в которой указали, что о судебном заседании не были извещены надлежащим образом, событие и состав административного правонарушения не установлены, просили отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник ООО «АМАЯМА АВТО» Дында Д.А. поддержал доводы жалобы полностью.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 г. ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» по статье 17.7. КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение ООО «АМАЯМА АВТО» требований должностного лица Управления Роскомнадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении информации, указанной в определении об истребовании сведений исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАЯМА АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку санкция статья 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении подсудно судье районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении юридического лица к своему производству мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» было рассмотрено мировым судьей судебного участка с нарушением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «АМАЯМА АВТО» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобы защитников ООО «АМАЯМА АВТО» Дында Д.А., Казакова Н.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМАЯМА АВТО» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Соколова