Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-975/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001153-93 Гр. дело № 2- 975/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

установил:

Истец ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного в <адрес>, как на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 2014 года является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением -под индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками. В целях строительства жилого дома изготовил эскизный проект жилого дома, обратился в администрацию по вопросу получения разрешения. В связи с тем, что ему разъяснили порядок регистрации жилого дома в упрощенном порядке, в связи с чем, разрешение на строительство получать не нужно, начал строительство жилого дома и в 2019 году его окончил. Однако сдать объект в эксплуатацию он в настоящее время возможности лишен, поскольку акт ввода без разрешения на строительство администрация не выдает, как не выдает и уведомление о планируемом строительстве, поскольку на участке находится оконченный строительством жилой дом, поэтому рекомендовали обратиться в суд о признании права собственности на объект, как на самовольную постройку. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд в порядке ст. 222 ГК РФ с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец пояснил, что дом достроен, подключен к сетям электро и водоснабжения, на участке установлен септик, дом отапливается электричеством.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Частью 1 ст. 131 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – под индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.02.2014.

Границы данного земельного участка установлены на местности и внесены на кадастровый учет.

Из выписки из Правил землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение» в отношении земельного участка с КН № следует, что этот земельный участок расположен в трех территориальных зонах: Ж1- зона застройки малоэтажными жилыми домами, Ж-2 –зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которых разрешается строительство индивидуальных жилых домов в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и в зонеТР1- зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур ( дорога).

19.09.2019 истец обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с КН №, приложив соответствующее уведомление.

Администрация 30 сентября 2019 года выдала истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС, с указанием на расположении в границах земельного участка завершенного строительством жилого дома, разрешение на строительство которого, либо уведомление о планируемом строительстве не выдавалось. Указав, что данный дом является самовольной постройкой, администрация предложила признать на него право собственности в судебном порядке.

Не оспаривая данный отказ, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела так же следует, что на земельном участке с КН № истцом возведен индивидуальный жилой дом, площадью 204.2 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 27.01.2020.

Из технического заключения, составленного ГК «Стандарт Оценка» по состоянию на 15.06.2020 следует, что возведенный истцом жилой дом имеет два этажа, один из которых мансардный, экспликация помещений подтверждает отнесение дома к индивидуальному жилому, который состоит из помещений первого этажа: тамбура, площадью 7,3 кв.м, холла, площадью 27.7 кв.м, кухни-столовой, площадью 40.5 кв.м, санузла, площадью 5.2 кв.м, гаража, площадью 26.7 кв.м; помещений второго этажа: холла, площадью 9.9 кв.м, двух жилых комнат, площадью 17,3 кв.м и 17.9 кв.м соответственно, балкона, площадью 12.9 кв.м, а всего площадью жилого дома 175,6 кв.м, площадью с учетом холодных помещений-188,5 кв.м, общей площадью 204.2 кв.м.

Данное заключение так же подтверждает, что возведенный истцом индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает, и пригоден для постоянного проживания.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что истцом возведен индивидуальный жилой дом на предоставленном ему для этой цели земельном участке, который расположен в территориальной зоне, допускающей строительство индивидуального жилого дома, доказательств, что возведенная подстройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

При этом, к получению разрешения на строительство жилого дома истец принимал меры, поскольку обращался в 2019 году за получением уведомления о планируемом строительстве, однако ему в этом было отказано.

Вместе с тем, оценивая выданное истцу уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным для земельного участка параметрам действующему законодательству, суд с ним согласиться не может.

Согласно п.1 ч.7 ст. 51.1 ГрК Российской Федерации, в рамках проведения проверки по поступившему уведомлению о планируемом строительстве уполномоченный орган проверяет соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Такая проверка ответчиком проведена не была, при этом наличие на земельном участке жилого дома основанием для выдачи уведомления о несоответствии планируемого строительством объекта не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки истца является отсутствие разрешения на строительство либо уведомления о планируемом строительстве жилого дома, к получению которых истец принимал меры, и ему в выдаче такого уведомления было незаконно отказано.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом жилой дом создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права третьих лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иным образом зарегистрировать право собственности на созданный объект и ввести его в эксплуатацию истец возможности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью здания 204.2 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, с разрешенным использованием – под индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, с категорией земель- земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Судья: Сайбель В.В.