Решение № 2-1-176/2017 2-1-176/2017~М-1-158/2017 М-1-158/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1-176(2017)

12 сентября 2017 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына (,,,,) к администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына (,,,,) обратилась в суд с иском к администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что они проживают и зарегистрированы в квартире № расположенной по адресу : <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., кроме них проживают и зарегистрированы Б.Д.Г., Б.И.Г. и О.В.С.. Данное жилое помещение было построено колхозом им.<данные изъяты> переименованным в колхоз им.<данные изъяты> и предоставлено главе семьи Б.Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением семьи и назначением его на должность тракториста в колхозе. При вселении ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. умер. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ФИО1, в регистрации права собственности на квартиру истцам было отказано в Управлении Росреестра по Орловской области, так как квартира не значится в реестре муниципальной собственности. До настоящего времени они проживают в указанной квартире, не могут использовать свое право на приватизацию. На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (,,,,) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу : <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кромского района Орловской области по доверенности А.Н.В. в заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска.

Представитель 3 лица администрации Гостомльского сельского поселения Кромского района Орловской области – глава сельского поселения Р.И.Е. не возражала против удовлетворения иска.

3 лицо Б.Д.Г. не возражал против удовлетворения иска, подтвердил суду свой отказ от приватизации.

3 лица Б.И.Г. и О.В.С. в заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений по иску.

Выслушав стороны, 3 лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети : О.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, (,,,,) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире № расположенной по адресу : <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., что подтверждается паспортными данными и следует из домовой книги.

Из пояснений сторон и архивной выписки из протокола № заседания правления колхоза им <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира была предоставлена трактористу колхоза Б.Г.А. колхозом им. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в колхозе.

(,,,,) – муж истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после его смерти никто не вступал, что подтверждается ответом нотариуса.

Также установлено, что колхозное имущество в виде 18 жилых домов без нумерации и других идентифицирующих признаков было передано в муниципальную собственность Гостомльского сельского поселения по

передаточному акту без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом истцов должен был входить в этот перечень как построенный колхозом, переданные

колхозом дома были включены в реестр муниципального имущества. На настоящий момент в реестре указано 7 жилых домов в <адрес>, указана их площадь, но она не совпадает с площадью дома истцов, в связи с чем, глава администрации Гостомльского сельского поселения Кромского района Орловской области Р.И.Е. не может утверждать, что дом № в <адрес> включен в реестр муниципального имущества, что она подтвердила в судебном заседании.

Также установлено из показаний представителя 3 лица Р.И.Е., что никаких претензий по поводу права собственности на спорный дом никто до настоящего времени не предъявлял, договор социального найма не заключался, дом на балансе администрации не значится, однако, спорное недвижимое имущество должно было перейти в муниципальную собственность как и остальные жилые дома в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, т.к. у них отсутствует ордер или договор социального найма, спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества Гостомльского сельского поселения и муниципального имущества Кромского района Орловской области, что подтверждено документально.

Также установлено, что истцы по делу не использовали свое право на приватизацию жилья за период действия Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» на территории Гостомльского сельского поселения Кромского района Орловской области, что также подтверждается документально.

3 лица по делу Б.Д.Г., Б.И.Г. и О.В.С., имеющие право на участие в приватизации, фактически отказались от участия в приватизации, что подтвердили поданными заявлениями и в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлено отсутствие препятствий для реализации истцами права на участие в приватизации квартиры № расположенной по адресу : <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №.

Тот факт, что земельный участок, расположенный под домом с кадастровым номером №, оформлен в личную собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, не оспаривался другими истцами и 3 лицами, в связи с чем, не имеет решающего значения по настоящему делу и не влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына (,,,,) к администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (,,,,) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу : <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 17 сентября 2017 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.