Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-2643/2017 М-2643/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» о возложении обязанности, возмещении материального вреда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» о возмещении материального вреда, указывая на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло промерзание стен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, причинены повреждения отделке квартиры и стоимость восстановительного ремонта составляет 31.015 руб. Поскольку ответчиком добровольно требование о возмещение ущерба не удовлетворено, поэтому заявляет требования о взыскании неустойки за весь период просрочки в общей сумме 31.015 руб. Полагает, что действиями ответчика, нарушающими права потребителя, причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 20.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя денежной суммы и судебных расходов. В целях недопущения дальнейшего возможного причинения материального вреда просит возложить на ответчика обязанность по осуществлению работ по утеплению наружных стен его жилого помещения в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца после вступления решения суд в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истцами не доказан факт причинения убытков виновными действиями Муниципального предприятия.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден способ управления – управление управляющей организацией Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» (ранее МП «Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город») и утвержден договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г.

К общему имуществу дома отнесены, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома (ст.36 ЖК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, и указано истцом в рассматриваемом исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдается <данные изъяты>.

Неоднократные обращения к ответчику с требованиями утеплить стены, составить акт о промерзании и оценить причиненный ущерб остались без удовлетворения и какого-либо реагирования.

В соответствии с заключением по результатам тепловизионнного исследования (л.д.18), качество изоляции ограждающих конструкций исследуемого помещения квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В связи с этим, необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемых помещений квартиры.

В ходе проведения осмотра при составлении заключения об оценке величины ущерба после промерзания принадлежащего истцу жилого помещения установлено, что в <адрес> имеются повреждения <данные изъяты>

Указанным заключением определено, что рыночная стоимость затрат на восстановительные работы квартиры истца, поврежденной в результате пролива составляет 31.015 руб.

Данные заключения проведены и составлены в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выводы, изложенные в названных заключениях, ответчиком не оспорены.

Данные заключения оценивались судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимаются как полные, достоверные и относимые.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

<данные изъяты>