Решение № 2-3648/2024 2-3648/2024~М-1939/2024 М-1939/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3648/2024

№

№
Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов и о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 457 рублей 57 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 339 рублей 71 копейка, возмещении расходов на получение юридической помощи в размере 8 000 рублей и о возврате государственной пошлины в размере 3 655 рублей 95 копеек. Обосновывая свои требования, истец указала, что Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательства ФИО1 перед ООО «Ваш успех» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Ваш Успех» признаны исполненными в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эксперт-Финанс без удовлетворения. Из указанного решения следовало, что между ФИО1 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства не смог выполнить.Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары с ФИО1 в пользу правопреемника ООО «Ваш Успех» - ООО «Альянс-Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 171 руб.На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках этого исполнительного производства была произведена замена взыскателя с ООО «Альянс-Поволжье» на ООО «Эксперт-Финанс». Пройдя через неоднократные процедуры апелляционного и кассационного обжалования, в данный момент имеется вступившее в законную силу выше указанноерешение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках этого дела суд произвел расчет задолженности истицы перед ООО «Эксперт-Финанс» и признал, что обязательства истицы перед этим Обществом с учетом суммы основного долга в размере 6 600 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) всего составляютв размере 14 502,25 руб. В то же время, согласно предоставленным в материалы дела сведениям ООО «Эксперт-Финанс», в счет погашения долга по данным обязательствам от ФИО1 по этомуисполнительному документы взысканы денежные средства в размере 108 960 рублей. Таким образом, по мнению истицы, в пользу ответчика с ФИО1 излишне взысканы денежные средства в размере 94 457 рублей 75 копеек, что являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату.В связи с чем,ФИО1 обратилась к ООО «Эксперт-Финанс» с претензией о возврате данных денежных средств. Однако, ответа на данную претензию ответчиком предоставлено не было. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Эксперт-Финанс» на судебное заседание не явился, хотя судом надлежащим образом по юридическому адресу извещался о времени и месте рассмотрения дела; сведения о назначении дела находятся на сайте суде. В материалах дела имеется отзыв ответчика по данному иску, где, возражая против удовлетворения данного искового заявления, ответчик считал необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Обосновывая свою позицию, представитель ответчика указал, что между ФИО1 и ООО «Ваш успех» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых, что составляет 2,0 % в день. Срок договора был предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ. Должником обязательства не были выполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары с ФИО1 в пользу правопреемника ООО «Ваш Успех» - ООО «Альянс-Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 171 руб. На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках этого исполнительного производства была произведена замена взыскателя с ООО «Альянс-Поволжье» на ООО «Эксперт-Финанс». В связи с тем, что все исполнительские действия производились на основании судебного решения, взысканную с ФИО1 сумму нельзя признать неосновательным обогащение, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав пояснения истицы, оценив доводы сторон, исследовав материалы данного дела и материалы гражданского дела №; суд приходит к следующим выводам:

28.06.2015г. между ООО «Ваш Успех» и истицей ФИО1 был заключен договор займа на сумму 6.600 руб., сроком до 27.07.2015г. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценту за пользование кредитом.

В связи с тем, что истица не смогла вовремя выплатить задолженность по обязательствам, ООО «Ваш Успех» переуступил права требования по указанному договору ООО «Альянс-Поволжье».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары с истца в пользу ООО «Альянс-Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от 28.06.2015г. в сумме 306.171 руб., в том числе: 6.600 руб. - сумма основного долга, 24.017 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.06.2015г. по 28.01.2016г. и далее с 29.01.2016г. по день фактического возврата долга, исходя из расчета 2% в день от суммы основного долга, а также госпошлина в размере 559,25 руб.

На основании указанного судебного приказа в отношении истицы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству была произведена замена взыскателя с ООО «Альянс-Поволжье» на ООО «Эксперт-Финанс».

Истица ФИО1, исполняя выше указанное решение суда – судебного приказа, продолжала выплачивать сумму долга до 2022 года, который составлял 1200 %.

Однако, в 2022 году истица ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями к ООО «Эксперт-Финанс» о признании задолженности по договору займа исполненной.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены и было решено:

Признать обязательства ФИО1 перед ООО «Эксперт-Финанс» по договору займа № -ДД.ММ.ГГГГ- от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Ваш Успех», исполненными в полном объеме.

При этом в мотивировочной части этого решения суда, ссылаясь на нормы статей 10, 309, 421, 422, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»и требования договора, заключенного между сторонами, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации; суд признал, чторазмер процентов за пользование займом должен быть установлен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, на июнь 2015 года, составлявшей 19,67 %.В связи с чем, суд произвел свой расчет и установил, что, наряду с суммой основного долга в размере 6.600 руб., подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3960 руб. (проценты за период с 28.06.2015г. по 27.07.2015г.).Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2015г. по 07.09.2023г. (на день вынесения решения суда) составляет:10542,25 руб. Всего: 3960 + 10542,25 = 14502,25 руб.- проценты по договору займа.Сумма основного долга – 6.600 руб. Также суд установил, что согласно ответа УФССП России по ЧР от 07.09.2023г., общая сумма перечисленных денежных средств взыскателю на 07.09.2023г. составляет 110.027,64 руб. Также, 09.08.2023г. ООО «Эксперт-Финанс» предоставили сведения о поступлении оплаты в счет погашения долга от ФИО1 по исполнительному документу от 28.06.2015г. на общую сумму 108.960 руб. по состоянию на 19.07.2023г. При этом суд установил, что задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. С учетом этих обстоятельств суд признал требования истца ФИО1 о признании обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполненными подлежащими удовлетворению.

Указанное решение было обжаловано ответчиком ООО «Эксперт-Финанс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эксперт-Финанс»- без удовлетворения.

Таким образом, выше указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, - правило преюдициальности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Московского районного суда г. Чебоксары от 07.09.2023, вступившее в законную силу 20.11.2023, имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу и обстоятельства, установленные тем решением суда, не подлежат вновь доказыванию.

Так, установлено, что истицей ФИО1 основной долг в размере 6 600 рублей был выплачен ею еще до обращения микрофинансовой организацией в суд. Судом признано, что ею в качество процентов подлежало выплате 14 502,25 рублей, а фактически ею уже было выплачено 108 960 рублей. Следовательно, ею излишне выплачено 94 457,75 рублей.

Предметом судебного разбирательства является судьба этих денежных средств.

Истица ФИО1 считает эту сумму неосновательным обогащением ответчика и просит их вернуть ей, взыскав в ее пользу.

В то же время ответчик полагает, что эту сумму нельзя признать неосновательным обогащением, ибо эта сумма была взыскана на основании имевшего на момент их взыскания юридическую силу судебного приказа, то есть на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1013 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы, следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Проанализировав доводы сторон, несмотря на наличие судебного приказа, суд видит в действиях ответчика ООО «Экспрес-Финанс» недобросовестное поведение, что привело к причинению вреда истице, что привело к нарушению ее имущественных и гражданских прав, охраняемых государством, что в соответствии со ст. 1013 ГК РФ также является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Во-первых, ООО «Экспрес-Финанс» стал участником договорных отношений с ФИО1 не напрямую, а через правопреемство, через двойное правопреемство, - с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары согласно соглашению об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из соглашения, долги ФИО1 были переданы правопреемнику, наряду с другими должниками в количестве 360 лиц, за 50 000 рублей. К этому моменту ФИО1 сумму основного долга погасила и, как установлено судом в рамках рассмотрения дела №, погасила и сумму процентов по договору, которую признал суд.

Во-вторых, к этому времени были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ изменения, значительно уменьшившие проценты по договорам с микрофинансовыми организациями, и об этом ООО «Экспрес-Финанс»было достоверно известно.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ответчику было достоверно известно, что основной долг у ФИО1 составляет 6 600 рублей, размер процентов предусмотрен в 730% годовых и взыскания по исполнительному производству превышает сумму основного долга в 1200%, то есть значительно превышает четырехкратного размера суммы займа. Однако, несмотря на это, ООО не пересмотрело размеры процентов, чем существенно нарушило права и интересы ФИО1

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

При выше изложенных обстоятельствах суд со стороны ответчика ООО «Экспрес-Финанс» усматривает злоупотребление правом.

В-третьих, при сложившихся обстоятельствах ФИО1 являлась экономически слабой стороной, попавшей в сложную жизненную ситуацию, в то время как ООО «Экспрес-Финанс» является профессиональным участником рынка микрозайма.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 94 457 рублей 57 копеек является неосновательным обогащением ООО «Экспрес-Финанс», как излишне внесенная по договору, и, следовательно, истица ФИО1 вправе требовать их возврата. Таким образом, основные требования истицы подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 1107 ГК РФ, при таких обстоятельствах подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из искового заявления, истица просит суд взыскать эти проценты за 3 года, предыдущих обращению в суд, с чем суд не считает возможным согласиться.

Согласно с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления решения в законную силу удержание этих денежных средств ответчиком нельзя признать неправомерным. В то же время с момента вступления решения в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспрес-Финанс» стало достоверно известно о неправомерности удержания у себя излишне полученной от ФИО1 суммы. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 034 рубля 92 копейки (расчет произведен по калькулятору расчета), а не 28 339,71 руб. как просила истица.

Также истица просила суд взыскать с ответчика 8 000 рублей – расходы, понесенные ею за получение юридической помощи, куда, как она указала, входит оформление искового заявления и участие на одном судебном заседание, помощь в сборе доказательств и судебной практики.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, учитывая, размеры судебных издержек, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (согласно решению ХХ Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 апреля 2023 года минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 8 000 рублей); категорию разрешаемого спора, являющегося не стандартным: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, продолжительность рассмотрения дела; суд находит заявленное требование о возмещении судебных издержек – расходов, потраченных на услуги представителя, в размере 8 000 рублей разумным, справедливым и соразмерным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что основной иск и сопутствующие требования практически полностью удовлетворены, кроме размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ; суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истицей, в размере 3 655 рублей 95 копеек также подлежит взысканию в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов и о взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспрес-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>,

- неосновательное обогащения в размере 94 457 рублей 57 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 034 рубля 92 копейки;

- возмещение расходов на получение юридической помощи в размере 8 000 рублей;

- возврат государственной пошлины в размере 3 655 рублей 95 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 г.