Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-11772/2016 М-11772/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1454/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Кимяшовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ "Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ "Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно ордера №, типового договора №.

До приобретения истцом указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка жилого помещения.

В результате самовольно выполненных работ по переустройству указанной квартиры: демонтаж печного оборудования в комнатах № и №, устройство совмещенного санузла в комнате №, устройство кухни в комнате №, произошло увеличение общей площади квартиры на 1,1 кв.м.

Для получения согласования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил письмо, в котором было указано, что выполненная перепланировка <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не может быть согласована администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций <адрес>, в <адрес>, выполненное ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект», произведенные работы по переустройству (установке инженерного оборудования) не оказывают влияние на снижение эксплуатационной надежности существующих конструкций и здания в целом и не противоречат требованиям строительных и санитарных норм.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону и третье лицо: МКУ "Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», извещенные надлежащим образом о слушание дела, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанная квартира была приобретена истцом в перепланированном виде.

В результате самовольно выполненных работ по переустройству указанной квартиры: демонтаж печного оборудования в комнатах № и №, устройство совмещенного санузла в комнате №, устройство кухни в комнате №, произошло увеличение общей площади квартиры на 1,1 кв.м.

По данным технического паспорта вышеуказанной квартиры, выполненного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь исследуемой квартиры в результате произведенной перепланировки с учетом холодных помещений составляет 49,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 49,6 кв.м., из нее жилая –33,8 кв.м., подсобная – 15,8 кв.м.

Также из данных указанного технического паспорта следует, что разрешение на перепланировку <адрес> не предъявлено.

Истец обратился в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил письмо, в котором было указано, что выполненная перепланировка <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не может быть согласована администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону

С целью определения соответствия перепланировки квартиры строительным нормам и правилам истцом было получено экспертное заключение ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект», произведенные работы по переустройству (установке инженерного оборудования) не оказывают влияние на снижение эксплуатационной надежности существующих конструкций и здания в целом и не противоречат требованиям строительных и санитарных норм.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой и переоборудованием не нарушаются права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, представленные истцом доказательства соответствия спорного объекта требованиям градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, требования технических и пожарных регламентов и другим нормам действующего законодательства, представленные истцом в порядке ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из следующих помещений: совмещенный санузел №, площадью 5,5 кв.м., коридор №, площадью 4,9 кв.м., жилая комната №, площадью 15,3 кв.м., кухня №, площадью 5,4 кв.м., жилая комната №, площадью 18,5 кв.м., в перепланированном состоянии. Считать площадь квартиры с учетом холодных помещений равной 49,6 кв. м., общую площадь квартиры равной 49,6 кв.м., в том числе жилую – 33,8 кв. м., подсобную 15,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья :