Решение № 2-4033/2025 2-4033/2025~М-4018/2025 М-4018/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4033/2025

№2-4033/2025

61RS0005-01-2025-007396-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» декабря 2025 года Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Брикбраер школа" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Брикбраер школа" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда, ссылаясь на то, что между сторонами 23.08.2024 был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по проведению комплекса строительных работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с проектно-строительной документацией, указанной в смете к договору, на земельном участке заказчика по адресу: РО, <...>, <...>». В соответствии с п.1.5 договора датой начала работ по взаимному согласию сторон считается дата подписания акта заезда строительной бригады, но не позднее 01.09.2024. Срок выполнения работ составляет 272 календарных дня, с даты начала выполнения работ, т.е. до 27.05.2025. Общая стоимость работ по договору составляет 6123251,20 руб. Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату работ и стоимости материалов частично в размере 5923300 руб. Ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда, однако, с началом зимы прекратил работы, не уложившись в срок, предусмотренный договором. В связи с этим истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, между сторонами произведен акт сверки выполненных и оплаченных работ и стройматериалов, в соответствии с которым стороны подписали акт выполненных работ от 11.12.2024 на сумму 1712235,00 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда не выполнил, жилой дом построен не был, акты выполненных работ не представлены, истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства в размере 4211065,00 руб., неустойку за период с 30.05.2025 по 10.09.2025 в размере 4211065,00 руб., которую самостоятельно снизила до 3000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО "Брикбраер школа", извещенный судом надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического нахождения общества согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Согласно уведомлению о вручении телеграмм, телеграмма не вручена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Организация, участвующая в деле, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по адресу нахождения организации, а также по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, вследствие чего оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ выполнена, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На указанный договор в силу ст. 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о строительном подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.752 ГК РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4 ст.753 ГК РФ).

В статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 23.08.2024 между ФИО1 и ООО "Брикбраер школа" заключен договор на строительство жилого <...>.

Согласно условиям договора строительного подряда, подрядчик ООО "Брикбраер школа" принял на себя обязательство по проведению комплекса строительных работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, указанной в смете к договору, на земельном участке заказчика ФИО1 по адресу: <...>, в <...> №, №.

Срок выполнения работ составляет 272 календарных дня с даты начала выполнения работ Подрядчиком, определяемой в соответствии с п.1.4 Договора, т.е. до 27.05.2025 (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1.5 Договора, датой начала выполнения работ по взаимному согласию сторон считается дата подписания акта заезда строительной бригады, но не позднее 01.01.2024.

Общая стоимость работ составила 6123251,20 руб. Стоимость каждого отдельного этапа работ, а также порядок оплаты работ предусмотрен графиком финансирования (п.3.2 договора). Порядок и сроки выполнения работ по каждому этапу предусмотрены графиком производства работ.

Истец во исполнение п.5.1.2 договора произвел ответчику оплату работ и стоимость материалов в сумме 5923300,00 руб., в следующем порядке: 23.08.2024 – 1712300, руб., 29.08.2024 – 2711000,00 руб., 12.12.2024 – 1500000,00 руб.

Ответчик ООО "Брикбраер школа" приступил к выполнению работ по строительству дома, однако прекратил их с началом зимы, тем самым не уложившись в график производства работ.

Таким образом, ответчик нарушил сроки окончания строительных работ, предусмотренные п. 1.5 договора, прекратив в одностороннем порядке выполнения обязательств по договору подряда.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств истец направила в адрес ООО "Брикбраер школа" претензию о расторжении договора строительного подряда и возврате части денежных средств в сумме 4211065,00 руб., которая последним была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, между сторонами произведен акт сверки выполненных и оплаченных работ и стройматериалов, в соответствии с которым стороны подписали акт выполненных работ от 11.12.2024 на сумму 1712235,00 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца по первоначальному иску, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом бесспорно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору строительного подряда № от 23.08.2024, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суду также не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик, получив оплату по договору строительного подряда для выполнения работ, в нарушение условий договора, не выполнил работы в сроки, установленные договором, денежные средства не возвратил, основываясь на приведенных выше положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель не выполнил своих обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскания с ООО "Брикбраер школа" в пользу ФИО1 уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 4211065,00 руб., которые применительно к данным правоотношениям для ответчика является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В отсутствие доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства по договору подряда на строительство жилого дома и приобретение строительных материалов были потрачены ответчиком по назначению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4211065,00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 7.1 договора, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнения обязательств по договору определяется действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде уплаты исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

Приведенными выше положениями Закона о защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истцом заявлены требования о возврате денежных средств в связи с неисполнением заказчиком условий договора, поэтому требования истца о взыскании неустойки, суд признает обоснованными.

Истец, согласно предоставленному расчету, просила суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителя с 29.05.2025 (дата неисполнения обязательств) по 10.09.2025 (предъявление претензии и отказ от исполнения договора).

Таким образом, за указанный период размер неустойки составит 13138522,80 руб., из расчета: 4211065,00 руб. х 3% х 104 дней.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, истец уменьшила размер неустойки до суммы, оплаченной по договору подряда - 4211065,00 руб., а затем в судебном заседании самостоятельно в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшила размер неустойки до 3000000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, и истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию до 3000000 руб., суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает ООО "Брикбраер школа" в пользу истца неустойку в размере 3000000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение обязательств ответчиком условий по договору подряда на изготовление и установку памятника, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных ей нарушением сроков по договору, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращалась, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, обоснован и довод истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 3643032,50 руб., из расчета: (4211065,00 руб. + 3000000,00 руб.+ 30000,00 руб.) : 2 = 3620532,50 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат распределению расходы, которые понес истец в связи с рассмотрением настоящего спора.

Истцом при подаче иска частично оплате госпошлина в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец применительно к данным правоотношениям в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска при его цене до 1000000 руб., поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 67477,46 руб., включая и госпошлину 3000,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Брикбраер школа" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от 23.08.2024, в сумме 4211065,00 руб., неустойку в сумме 3000000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., штраф в сумме 3620532,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ООО "Брикбраер школа" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 67477,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.