Апелляционное постановление № 22-1626/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Маслакова Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Полозовой Г.А., на основании ордера,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полозовой Г.А. в защиту интересов осужденного <данные изъяты> на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, заменено неотбытое наказание по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на 11 месяцев 25 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % от заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

у с т а н о в и л а:

Приговором Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 17 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней.

Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному <данные изъяты> отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы с отбыванием наказания в виде принудительных работ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, в отношении <данные изъяты> заменено неотбытое наказание по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на 11 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с удержанием в доход государства <данные изъяты> % от заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе адвокат Полозова Г.А. в интересах осужденного <данные изъяты> просит постановление суда отменить, по доводам жалобы, в судебном заседании <данные изъяты> пояснял, что он не мог получить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был занят на работе в строительной организации, а в случае неисполнения своих рабочих обязанностей, ему могли отказать в выплате заработной платы.

Обращает внимание, что у <данные изъяты> сложились тяжелое материальное положение в семье, на его иждивении находится малолетний сын, который проживает в семье старшей дочери, в связи с чем, <данные изъяты> вынужден оказывать ему материальную помощь. <данные изъяты> давал правдивые показания и пояснял, что в настоящее время он имеет возможность устроиться на работу, помогать материально сыну и исполнять постановление суда о принудительных работах без изоляции от общества, кроме того, о том, что он был объявлен в розыск – он не знал.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор <адрес> прокуратуры Бабенко К.В. полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют, просил постановление суда оставить без изменения. Осужденный <данные изъяты> и адвокат Полозова Г.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному <данные изъяты> отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 5 % из заработной платы с отбыванием наказания в виде принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ФСИН России по <адрес> вынесено Предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ с содержанием в УИЦ-1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> со сроком прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> поступил рапорт от ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о том, что вручить Предписание в отношении осужденного <данные изъяты> не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный <данные изъяты> был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> в отношении осужденного <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о замене <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку осужденный <данные изъяты> не представил доказательств наличия у него каких-либо уважительных причин для нарушения установленного порядка исправительного центра.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако, на правильность принятого судом решения, не влияют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания <данные изъяты> по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен <данные изъяты> верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, выводы суда основаны на материалах дела, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полозовой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда подпись Н.Г. Долженкова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Н.Г. Долженкова