Решение № 2-246/2021 2-246/2021(2-4278/2020;)~М-3865/2020 2-4278/2020 М-3865/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-246/2021

Дело № 2-246/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-005186-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Липецк-Викинги о признании договоров расторгнутым, незаключенным, недействительными, признании права собственности,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О.Э.О. о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности возвратить транспортное средство. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО7, свидетельства о регистрации транспортного средства. 04.06.2020 года между ФИО1 и ФИО2 О.Э.О. был заключен договор аренды данного транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 04.06.2020 года, которым установлено, что при выкупе автомобиля арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Выплата выкупной цены пропорционально распределена на весь срок действия договора. На момент предъявления иска выкуп автомобиля арендатором не произведен, выкупная цена в размере, определенном п. 2.3 договора аренды арендодателю не выплачена, таким образом, истец остается собственником автомобиля. При этом, истцом установлено, что арендатор распорядился транспортным средством без согласия арендодателя, поскольку автомобиль был оборудован системой отслеживания спутникового навигационного оборудования «маяк-старлайн», с помощью которого было установлено постоянное перемещение автомобиля в границах Усманского района Липецкой области. После выезда в место нахождения автомобиля, был установлен факт пользования автомобилем гражданином ФИО3 Кроме того, арендатор несвоевременно осуществлял оплату за пользование арендуемым имуществом. 05.11.2020 года истец посредством курьерской службы направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды. ФИО1 просит суд признать договор аренды транспортного средства № 20 от 04.06.2020 г. расторгнутым. Признать право собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя G4LC HD095469, возложить обязанность на ФИО2 О.Э.О. возвратить ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №.

В дальнейшем истец дополнил заявленные требования требованием о признании договора от 01.10.2020 года купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № между ФИО1 и ФИО4 незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указал что, в ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль продан ООО «Липецк Викинги» ФИО3, при этом ООО «Липецк Викинги» приобрел автомобиль у ФИО4 Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства установлено, что ФИО4 приобрел автомобиль непосредственно у ФИО1 Между тем, ФИО1 никогда не был знаком с ФИО4, договора купли-продажи автомобиля с ним не заключал, его подпись в договоре была подделана.

Кроме того, истец дополнил заявленные требования требованием о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №, заключенных между ФИО4 и ООО «Липецк-Викинги», а также между ООО «Липецк-Викинги» и ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Липецк-Викинги», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Росгострах Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, в суде интересы истца представлял по доверенности ФИО5, который поддержал заявленные требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном и уточненных исковых заявлениях.

Ответчики ФИО2 О.Э.О., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суд не извещен.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 суду объяснила, что ее доверитель не является по данному делу надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN № был приобретен ФИО3 у ООО «Липецк-Викинги», которое в настоящее время выдало ФИО3 новый автомобиль взамен Hyundai Solaris.

Представитель ответчика ООО «Липецк-Викинги» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду в письменных и устных объяснениях на иск объяснила, что автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN № был приобретен ООО «Липецк-Викинги» у ФИО4 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 03.10.2020 года, который в дальнейшем был реализован ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 19.10.2020 года. На момент заключения договора между ФИО4 и ООО «Липецк-Викинги», ФИО4 был владельцем указанного транспортного средства, а следовательно имел право распоряжаться им. Документы, предоставленные ФИО4 для постановки автомобиля на государственный учет соответствовали требованиям действующего законодательства и были оформлены надлежащим образом, отказа в совершении регистрационных действий от органов ГИБДД не последовало. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Липецк-Викинги» при приобретении либо продаже спорного автомобиля либо его осведомленности о том, что лицо, продавшее ему автомобиль не имело право распоряжаться указанным автомобилем, суду не представлено. ООО «Липецк-Викинги» и ФИО3 являются добросовестными приобретателями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13.04.2019 года, заключенного между ним и ФИО7, что подтверждается представленным суду договором купли-продажи транспортного средства от 13.04.2019 года, паспортном транспортного средства серии <адрес>.

04.06.2020 года ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа с ФИО2 О.Э.О., предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортное средство Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN № с правом последующего выкупа транспортного средства(п.1.1).

В процессе судебного разбирательства установлено, что по сведениям информационной подсистемы зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД – М МВД России, представленных УМВД России по Липецкой области от 19.11.2020 года владельцем автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №, государственный регистрационный знак № значится ФИО3 на основании договора от 19.10.2020 года.

По запросу суда УГИБДД УМВД России по Липецкой области суду представлен договор купли-продажи транспортного средства № ЛИВЛ001994 от 19.10.2020 года, заключенный между ООО «Липецк Викинги»(продавец) и ФИО3(покупатель), из которого следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, 2017 года выпуска, №двигателя №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство.

Согласно представленному суду акту приема-передачи транспортного средства № ЛИВЛ001994 от 19.10.2020 года во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № ЛИВЛ001994 от 19.10.2020 года ООО «Липецк Викинги» передало ФИО3 автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, 2017 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ФИО3 приобретен за счет заемных средств, полученных у ПАО «РГС Банк» на основании кредитного договора <***> года от 19.10.2020 года. Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено залогом автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № на основании договора, заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 № 00/00-015919/2020 от 19.10.2020 года.

Также, УГИБДД УМВД России по Липецкой области представило суду договор купли-продажи транспортного средства № ЛИВЛ 001126 от 03.10.2020 года, согласно которому ООО «Липецк Викинги» приобрело автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, 2017 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***> у ФИО4, который представил в УГИБДД УМВД России по Липецкой области свидетельство о регистрации транспортного средства и дубликат паспорта транспортного средства <адрес> на транспортное средство, в котором он указан собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО4 купил автомобиль Хундай Солярис, легковой седан, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 продал ФИО4 автомобиль Хундай Солярис, истец заявил требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года между ФИО1 и ФИО4 незаключенным. Объясняя суду о том, что ФИО1 не осуществлял продажу автомобиля третьим лицам и не выражал волю на выбытие автомобиля из его собственности.

По ходатайству представителя истца определением суда была назначена по данному делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО11 № 0268-21 от 19.04.2021 года подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № от 01.10.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, выполнена не ФИО1, образцы которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами(ч.3).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, либо иным образом(ч.2).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта(ч.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(ст. 224)(ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года заключался сторонами в письменной форме, следовательно, в силу вышеприведенных норм права, существенным условием указанного договора является подписи обоих сторон договора.

Поскольку в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года, заключенном между ФИО1 и ФИО4, подпись ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1, следовательно, истец не подписывал договор от 01.10.2020 года.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что в договоре от 01.10.2020 года отсутствует одно из существенных условий, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № от 01.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года незаключенным подлежит удовлетворению.

П. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Поскольку заключению договоров купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, № двигателя G4LC № между ФИО4 и ООО «Липецк-Викинги», а также между ООО «Липецк-Викинги» и ФИО3 предшествовало заключение договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года между ФИО1 и ФИО4, который признан судом незаключенным(недействительным), учитывая вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи транспортного средства по договору № ЛИВЛ 001126 от 03.10.2020 года между ООО «Липецк Викинги» и ФИО4 и по договору № ЛИВЛ001994 от 19.10.2020 года между ООО «Липецк Викинги» и ФИО3 являются недействительными. Последствиями недействительности указанных сделок является возвращение автомобиля марки Hyundai Solaris ФИО1

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с ч.3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 647 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа(ч.1).

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства(ч.2).

В соответствии со ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены(ч.1).

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 О.Э.О. транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией в течение всего срока действия договора. В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду составляет 1300 руб. в день. Указанная арендная плата выплачивается арендатором ежедневно по графику 6/1. Оплата должна производиться наличным платежом предоплатой за будущий день пользования транспортным средством. При оплате каждого платежа сторонами определяется дата последующего платежа, либо по соглашению составляется предварительный график платежей и фиксируется приложением к данному договору(п. 2.2). Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1 419 600 руб.(п.2.3). При выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Выплата выкупной цены пропорционально распределена на весь срок действия договора (п.2.4.).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору автомобиль в состоянии, пригодном для использования его по назначению в течении 1 дня с момента подписания настоящего договора со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи(п. 3.1.1). Передать автомобиль в собственность арендатора по истечение срока аренды при условии оплаты арендатором арендодателю всех сумм, предусмотренных настоящим договором не позднее 1 дня с момента последнего платежа(п. 3.1.3). Арендодатель вправе при неисполнении арендатором обязательств по настоящему договору, расторгнуть договор в порядке, предусмотренном настоящем договором(п.3.2.1.).

Пунктом 3.3 установлено, что арендатор обязан принять от арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора(п. 3.3.1). Своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором (п. 3.3.7). Арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 3.4). Арендатор вправе выкупить арендуемый автомобиль в порядке и на условиях, определенных в разделе 5 настоящего договора(п. 3.5).

Пунктом 5.1 договора установлено, что передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендодателя, и сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без права распоряжения и предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. В соответствии с п. 5.2 договора после получения арендодателем от арендатора всех сумм денежных, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Как следует из п. 4.1 договора, договор заключен сторонами сроком на 42 месяца и вступает в силу со дня фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, а также, в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 объяснил суду, что после 02.10.2020 года оплата по договору аренды транспортного средства с правом выкупа не поступала. Кроме того, после того, как арендодатель передал арендатору автомобиль во временное владение и пользование, автомобиль выбыл из владения арендатора. При этом, истец не выражал свою волю на отчуждение автомобиля, вследствие чего выбытие автомобиля из его владения произошло помимо его воли.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 предлагал изменить или расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, истец представил суду уведомление, адресованное ФИО2 О.Э.О., в котором он уведомил ответчика об отказе от исполнения (расторжении) договора аренды № 20 от 04.06.2020 года автомобиля и просил осуществить возврат данного автомобиля в соответствии договором аренды. Факт направления уведомления ФИО1 ФИО2 О.Э.О. подтвержден накладной КурьерСервисЭкспресс от 05.11.2020 года, из которой следует, что ФИО2 О.Э.О. 06.11.2020 года получил уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 О.Э.О. нарушил существенные условия договора аренды об оплате выкупной цены арендуемого транспортного средства а также условия договора аренды владения и пользования, без права распоряжения, ФИО1 сделал ФИО2 О.Э.О. предложение о расторжении договора аренды автомобиля с правом выкупа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 04.06.2020 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 объяснил суду, что в период судебного разбирательства в рамках уголовного дела спорный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, в связи с чем, истец не поддержал заявленные требования о возложении обязанности на ФИО2 О.Э.О. возвратить ФИО1 автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались(ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчики по делу не представили суду доказательств, опровергающих выводы суда о незаключенности, недействительности сделок в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №. Кроме того, суду не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о наличии оснований для расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

Доводы представителя ответчика ООО «Липецк-Викинги» по доверенности ФИО8 о том, что автомобиль, на который истец просит признать право собственности, обременен правами ПАО «Росгострах Банк», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истец вправе ставить вопрос о прекращении залога по основаниям, изложенным в законе.

Учитывая, что судом признан незаключенным(недействительным) договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2020 года между ФИО1 и ФИО4, признаны недействительными договоры купли-продажи от 03.10.2020 года между ООО «Липецк Викинги» и ФИО4 и от 19.10.2020 года между ООО «Липецк Викинги» и ФИО3, а также признан расторгнутым договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 04.06.2020 года между ФИО1 и ФИО2 О.Э.О., у ФИО1 возникает право собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № в силу договора купли-продажи транспортного средства от 13.04.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор аренды транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № № 20 от 04.06.2020 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Признать договор от 01.10.2020 года купли продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № между ФИО1 и ФИО4 незаключенным.

Признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя № № ЛИВЛ 001126 между ФИО4 и ООО «Липецк Викинги» от 03.10.2020 года недействительным.

Признать договор купли продажи № ЛИВЛ001994 от 19.10.2020 года, заключенный между ООО «Липецк Викинги» и ФИО3 недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, черного цвета, VIN №, №двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.