Постановление № 5-378/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-378/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003896-31

№5-378/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк21» (далее – ООО «Маяк21», общество) (ОГРН №, ИНН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проведении внеплановой проверки ООО «Маяк21», осуществляющего деятельность на производственном объекте высокой категории риска, расположенном по адресу: <адрес>, повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выраженное в несоответствии системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

По данному факту государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники юридического лица ООО «Маяк21» - ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину признали, не отрицали наличие нарушений, просили назначить минимально возможное наказание.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, в судебном заседании просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, полагая, что состав административного правонарушения имеется.

Выслушав объяснения защитников общества и представителя административного органа, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой же статьи.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Маяк21» проведена внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные обществом повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

1. <данные изъяты> этажи гостиницы, смотровая площадка не имеют не менее двух эвакуационных выходов, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Ширина марша лестницы составляет менее <данные изъяты> (фактически составляет <данные изъяты>.), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3. Высота эвакуационного выхода со смотровой площадки составляет менее <данные изъяты> м (фактически составляет <данные изъяты> м.) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4. Система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре эксплуатируется сверх срока службы, установленного заводом изготовителем, при этом не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, в нарушение п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Маяк21» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изложенные выше нарушения, выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия и указанные в акте внепланового инспекционного визита послужили основанием для составления в отношении ООО «Маяк21» протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном часть 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, ст. 26.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о виновности ООО «Маяк21» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение нарушения требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Маяк21», не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, принимая во внимание, что ООО «Маяк21» является субъектом малого предпринимательства, и то, что предусмотренный санкцией размер административного штрафа может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, судья считает возможным назначить учреждению административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, а именно – 200000 руб. Данный размер административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк21» (ОГРН №, ИНН № дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике) номер единого казначейского счета №, л/с №, р/с № в Отделении - НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ об уплате штрафа необходимо предъявить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Калининского районного суда г. Чебоксары.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Мордвинов