Решение № 2-539/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-539/2025;)~М-477/2025 М-477/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-539/2025

№ 2-66/2026

УИД 02RS0004-01-2025-000649-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 12 марта 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к наследственному имуществу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По вышеуказанному договору, договор страхования жизни и здоровья не заключался. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Как следует из расчета цены иска, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек. На момент предъявления иска истец не располагает сведениями о наличии открытого наследственного дела в отношении ФИО7, а также о потенциальных наследниках. Истец просит взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества ФИО7 указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В случае установления наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, привлечь в качестве соответчиков и считать предъявленные требования Банка к таким лицам.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При заключении кредитного договора ФИО7 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, согласился с ними и обязался их выполнять.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что ФИО7 предоставлен кредит в размере кредитного лимита <данные изъяты>, срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности, процентная ставка по кредиту составила 19%.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление о выдаче кредитной карты подписано ФИО7

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, ФИО7 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО7 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы долга, что подтверждается сведениями запрошенным судом посредством МЭДО.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» ФИО8 следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО7 наследственное имущество приняли ФИО2, ФИО3 по ? доли наследственного имущества, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>; жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> копеек, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет <данные изъяты> копеек.

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по счету международной карты, ее размер ответчиками не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету.

Наследниками ФИО7 являются ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 приняли наследство, открывшееся к имуществу заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по счету международной карты, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками и солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к наследственному имуществу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной карты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в лице Алтайского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026 года.