Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024~М-42/2024 А-253/2024 М-42/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-253/2024

Дело №а-253/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2024 года

Торжокский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО5 (посредством ВКС),

помощника Торжокского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах, а именно в виде запрета посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывать в детских образовательных учреждения, местах пребывания и отдыха детей; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин., за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом с изменениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и 2-го Западного окружного военного суда <адрес> по ч. 1 ст. 205 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-4. Не трудоустроен. К работам без оплаты труда относится отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним правильные выводы не делает. В обращении с представителями администрации сдержан. Внешне всегда опрятен. Исков и алиментов не имеет. Состоит на профилактическом учёте. Осужден за преступление террористической и экстремистской направленности.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, представив в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5 в его отсутствие.

Принимая во внимание, что административный истец извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, при этом его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные административные ограничения чрезмерно суровыми. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Планирует трудоустроиться, поэтому будет затруднительной явка дважды в месяц в течение 8-ми лет в ОВД по месту жительства, а также пребывание в ночное время по месту жительства. Просит исключить из перечня административных ограничений запрет на выезд за пределы района без уведомления ОВД. Согласен с установлением обязательной явки в ОВД по месту жительства – один раз в месяц, сроком на 4 года. В остальной части просит в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым установить административный надзор и указанные истцом административные ограничения.

Выслушав административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 указанного федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 205.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменён: смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ), до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ), то есть за совершение тяжкого преступления, в связи с чем он является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Назначенное указанным выше приговором суда наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания осужденным ФИО5 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе, нарушал установленные требования режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установленные требования режима содержания нарушает, за что наказывался в дисциплинарном порядке вплоть до водворения в штрафной изолятор учреждения, перевода в помещение камерного типа, в настоящее время имеет непогашенные взыскания. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильных выводов не делает. Отбывает наказание в строгих условиях содержания. На собственном производстве учреждения не трудоустроен. К работам без оплаты труда относится отрицательно, всячески уклоняется. В обращении с представителями администрации сдержан. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет не всегда своевременно. В коллективе среди осужденных уживчив, не ставит свои интересы выше интересов общества, однако может поступиться мнением о себе в угоду своих интересов. Волевыми качествами обладает. Социально-полезные связи с семьей и родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Внешне всегда опрятен. Вину в совершённом преступлении признал. Имеет иск, который выплачивает, стремится к досрочному погашению исковых обязательств. Состоит на профилактическом учете как склонный к изучающим, пропагандирующим, исповедующим либо распространяющим экстремистскую идеологию, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, как склонный к систематическому нарушению ПВР.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного за период отбытия наказания ФИО1 имеет одно поощрение, к осужденному применено 31 взыскание, проведено 26 профилактических бесед.

Учитывая личность осужденного, его поведение в месте отбытия наказания, характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 после отбытия наказания нуждается во временных ограничениях своих прав и свобод, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО5 административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что исчисление срока погашения судимости необходимо осуществлять исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»), на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО5 за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Таким образом административный надзор в отношении ФИО5 подлежит установлению на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данный срок следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным, в данном случае, является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя конкретные административные ограничения суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные, характеризующие его личность, который неоднократного допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не делает правильных выводов из воспитательной работы, проводимой с ним, отбывает наказание в строгих условиях содержания, на собственном производстве учреждения не трудоустроен, к работам без оплаты труда относится отрицательно, всячески уклоняется, состоит на профилактическом учете как склонный к изучающим, пропагандирующим, исповедующим либо распространяющим экстремистскую идеологию, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел и в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, подлежит установлению обязательно, суд полагает необходимым, с учетом личности осужденного, характера содеянного, характеристики учреждения по месту отбытия наказания, наличия взысканий и поощрения, наличия постоянного места жительства в <адрес>, установить ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), заявлено в допустимых пределах и является разумным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление в отношении ФИО5 административного надзора с указанным ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, в связи с чем, с учетом данных о личности осужденного, сведений о его регистрации по месту жительства в <адрес>, намерения после освобождения проживать с семьей в <адрес> Республики Дагестан, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства либо по месту пребывания.

Суд также отмечает, что устанавливаемое ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не препятствует ФИО1 обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеризующих ФИО5 данных в их совокупности, суд полагает целесообразным установить последнему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Суд также принимает во внимание, что доводы ФИО5 о затруднительности пребывания в ночное время по месту жительства в связи планируемым им трудоустройством декларативны, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При этом суд принимает во внимание совокупность материалов, характеризующих личность последнего.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет отвечать целям Федерального закона № 64-ФЗ и сможет обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного ФИО5 в течение установленного судом срока административного надзора.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений в виде запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, запрещения пребывать в детских образовательных учреждения, местах пребывания и отдыха детей, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 преступление не связано с совершением его в состоянии алкогольного опьянения либо в отношении несовершеннолетних, а также учитывает отсутствие мотивированных оснований для применения указанных административных ограничений со стороны административного истца, полагает возможным не устанавливать ФИО1 данные испрашиваемые административным истцом административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства либо по месту пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле №а-253/2024, УИД 69RS0№-30 в Торжокском межрайонном суде <адрес>.

Судья Р.Н. Нестеренко