Решение № 12-19/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Дубойская Е.А.

15 мая 2018 года г. Суровикино

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на том основании, что 28 марта 2018 года он получила постановление начальника центра фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 от 25 марта 2018 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель считает постановление незаконным по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения. Как указано в жалобе, в момент совершения административного правонарушения он не управлял автомобилем, поскольку передал его своему другу. Кроме того в полученном им постановлении нет подписи должностного лица, вынесшего постановление. На зафиксированном участке дороги отсутствует знак 8.23, свидетельствующий о фотофиксации, который применяется в том числе со знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью превышающей указанную на знаке. В связи с изложенным ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании 10 мая 2018 года ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что в момент зафиксированный видеокамерой он не управлял автомашиной, которая принадлежит ему. Ею управлял его друг ФИО6, которого он просил допросить в следующем судебном заседании, обязавшись обеспечить явку данного свидетеля.

В судебное заседание, назначенное на 15 мая 2018 года, ФИО1 не явился, участием свидетеля ФИО7 не обеспечил, сведений о месте проживания данного свидетеля в суд не представил.

В судебном заседании исследован административный материал, а также копии из проекта организации дорожного движения на 89 километре автодороги А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский.

Из представленных в суд документов следует, что собственником автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Управляя данным автомобилем 17 марта 2018 года в 12 часов 22 минуты 05 секунд, двигаясь по 89 километру автодороги Волгоград-К.Шахтинский, ФИО1 превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 66 километров, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Факт допущенного нарушения зафиксирован с помощью автоматизированной фотофиксации.

Выслушав заявителя, ознакомившись с материалами административного дела, а также представленными документами, судья приход к выводу о том, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Вместе с тем постановление о признании ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1.5. КоАП РФ, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

«По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как установлено ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленного в суд постановления № 18810134180325155394 от 25 марта 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 17 марта 2018 года в 12 часов 22 минуты в Калачевском районе Волгоградской области на федеральной автодороги Волгоград – Каменск-Шахтинский на 89 километре, водитель транспортного средства LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 50 км/ч. ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения использованы фотоматериалы, полученные с использованием технических средств.

ФИО1 не оспаривал то, что ранее привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима, он не оспаривал факт превышения скоростного режима 17 марта 2018 года, однако, заявил о том, что не управлял автомашиной. Вместе с тем никаких доказательств этого утверждения ФИО1 в суд не представил.

Из представленной в суд копии проекта организации дорожного движения на 89 километре автодороги А-260 следует, что на ней имеются участки с ограничением скоростного режима 70, 50, 30 км/ч.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем, при вынесении постановления в отношении ФИО1, его действия были квалифицированы административным органом по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть он был признан виновным в том, что он, превысив разрешенную скорость движения на 66 километров в час, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Как установлено ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо, принимавшее такое решение, не указало на повторное совершение им данного правонарушения. Из представленных по запросу суда сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что за период с 17 марта 2017 года по 17 марта 2018 года он административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал.

Поскольку все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), суд принимает решение об изменении постановления. Действия ФИО1, который управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения на 66 километров в час суд квалифицирует по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела и многократного (тридцать три раза) в течение года привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника центра фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 от 25 марта 2018 года № 18810134180325155394, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области); ИНН <***>; КПП 344401001; расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограду, КБК: 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А. Дубойская