Решение № 2-3195/2019 2-3195/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3195/2019

66RS0№-58

Дело № 2-3195/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Князеве И.Н.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству),

ответчика ФИО3 (паспорт),

третьего лица ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Липатникову А..С., администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, ФИО6, признании истца принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга, признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обсонование исковых требований истец ссылается на то, что она является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО5, ФИО6 На момент смерти наследодателей истец не достигла совершеннолетия. При этом истец не знала, что квартира, в которой проживали наследодатели входила в состав их наследства, ответчик ФИО3 ввел ее, ее законного представителя в заблуждение относительно даты приватизации квартиры. О наличии наследственного имущества истец узнала после того, как ответчик позвонил ей и попросил написать заявление об отказе от наследства в 2019 г.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о браке от следует, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти от ФИО5 умер .

В соответствии со свидетельством о смерти от ФИО6 умерла .

Сведений о составлении завещаний наследодателями у суда не имеется.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан, справке БТИ г. Екатеринбурга наследодателям на праве общей совместной собственности на момент смерти принадлежала <адрес> г. Екатеринбурга.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 является сыном наследодателей.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 (ранее – ФИО7) М.А., а также третье лицо ФИО4 являются внуками наследодателей. Их мать ФИО8 умерла . Соответственно, истец является наследником первой очереди по закону по праву представления в соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на дату открытия наследства).

Из справки центра муниципальных услуг от № следует, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства в квартире в период с 1990 по 1996 г., ФИО6 – с 1990 по 2000 <адрес> сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

При этом после смерти ФИО5 в квартире осталась зарегистрированной по месту жительства ФИО6

ФИО3 – сын – был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире .

Из пояснений ответчика следует, что после смерти отца в квартире осталась проживать ФИО6, наследники первой очереди, в том числе дети ФИО9 в лице их законного представителя к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Ответчик вселился в квартиру при жизни ФИО6, проживает в ней и пользуется квартирой до настоящего времени, истец, третье лицо к нотариусу также не обращались, фактически наследство не принимали.

Истец данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердила, пояснила, что фактически наследство она не принимала.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства установлен в пределах 6 месяцев с даты открытия наследства.

Соответственно, срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек , после смерти ФИО6 – .

Истец г.р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства , в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства – , то есть за пределами вышеназванного срока.

В соответствии с частью первой статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование уважительности причины пропуска срока принятия наследства бабушки и дедушки истец указывает на то, что она не знала о составе наследства, полагала, что спорная квартира на момент смерти наследодателей находилась в муниципальной собственности и была приватизирована ФИО3 после их смерти. При этом на дату открытия наследства истец являлась несовершеннолетней.

Ка разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из пояснений истца, ответчика следует, что истец своевременно узнала об открытии наследства.

Действительно, на момент открытия наследства истец не обладала полной дееспособностью и самостоятельно с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратиться не могла.

Вместе с тем, истец достигла совершеннолетия , с рассматриваемым заявлением в суд обратилась лишь , то есть спустя более чем 16 лет после отпадения причин пропуска установленного срока, связанных с неполной дееспособностью истца.

Отсутствие у истца сведений о том, что спорная квартира водит в состав наследства не является уважительной причиной для пропуска установленного срока для принятия наследства, о чем прямо указано в подп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Иных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не названо.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: