Решение № 2-4548/2018 2-4548/2018~М-3358/2018 М-3358/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4548/2018

№2-4548/2018
18 июля 2018 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

23.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Эксперт 72», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 98115 рублей, без учета износа – 105636 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 11286 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 8000 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства истца, в связи с чем истец понес почтовые расходы в размере 235,50 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 116922 рубля, расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 235,50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

23.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Эксперт 72», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 98115 рублей, без учета износа – 105636 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 11286 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 8000 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства истца, в связи с чем истец понес почтовые расходы в размере 235,50 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение ущерба в размере 116922 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы в размере 13738,44 рублей (расходы по определению размера ущерба – 8000, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2200, расходы по оплате государственной пошлины – 3538,44).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение ущерба в размере 116922 рубля, судебные расходы в размере 13738,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года с применением компьютера.