Решение № 2-3397/2017 2-3397/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3397/2017

№2-3397/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 1 619 639,43 руб., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в сумме 122 622,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 80 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира с проектной площадью 56,65 кв.м. по адресу: АДРЕС, стоимостью 3 286 606 рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является 1/45 доля в праве общей долевой собственности, что соответствует машино-месту № площадью 13,75 кв.м. расположенное в подземном паркинге на № этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, мкр. Текстильщик, АДРЕС, стоимостью 490 000 руб. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи квартиры и парковочного места – до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи, однако машино-место до настоящего времени не передано, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по передаче квартиры составляет 1 619 639,43 руб. (3286606*8,25% /300*2*896).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка по передаче машино-места составляет 122 622,50 руб. (490000*8,25% /300*2*455).

Своими неправомерными действиями, нарушающими права потребителя, ответчик причинил истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 70 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, он и представитель истца в порядке ст.53 ШПК РФ на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске обстоятельствам. С доводами, изложенными в отзыве ответчика, не согласилась.

Ответчик ООО «ответчик» извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, в котором просят применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование ходатайства о снижении неустойки представитель ответчика указал на невозможность завершения строительства в установленный срок, в связи с внесением изменений в проектную документацию в законном порядке и продлении срока действия разрешения на строительство.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца и представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира с проектной площадью 56,65 кв.м. по адресу: АДРЕС, стоимостью 3 286 606 рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме(л.д.48-60).

Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является 1/45 доля в праве общей долевой собственности, что соответствует машино-месту № площадью 13,75 кв.м. расположенное в подземном паркинге на № этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, стоимостью 490 000 руб. Цена договора оплачена истцом в полном объеме(л.д.37-47).

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи квартиры и парковочного места – до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи(л.д.65), то есть с нарушением установленного срока, однако машино-место до настоящего времени не передано, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд пришел к выводу, что ООО «ответчик» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры и машино-места, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, применив статью 333 ГК РФ и снизив размер неустойки как чрезмерно высокий.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что истец свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.

До настоящего времени ответчик не передал участнику долевого строительства машино-место, акт приема-передачи сторонами договора не подписан, факт уклонения участника долевого участия в строительстве от принятия объекта долевого строительства не установлен.

Поскольку истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, ООО «ответчик» обязано выплатить истцу неустойку

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляло 10%. Таким образом, расчет неустойки должен составлять по квартире: 3 286 606руб. х 10% /300 х 2 х 896дн. = 1 963 199руб. 32коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. размер ключевой ставки составляет 9,25%.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи машино-места следующий: 490 000руб. х 9,25% /300 х 2х 455дн. = 137 485руб. 83коп.

Таким образом, расчет неустойки стороной истца произведен неверно, однако в силу требований ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, заявленное в суде первой инстанции представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер испрашиваемой истцом неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, расчет неустойки произведен судом в решении суда.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что ответственность которую истец просит возложить на ответчика, является чрезмерно высокой. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 550 000руб., за нарушение сроков передачи машино-места 50 000руб., а всего за нарушение сроков передачи двух объектов 600 000руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 10 000руб.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из расчета 610 000руб. х 50% = 305 000руб.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя 80 000руб. суд исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.19 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 9 300руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи двух объектов долевого строительства всего в размере 600 000руб. компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 305 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 300руб., а всего взыскать 944 300 (девятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ