Приговор № 1-30/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 6 февраля 2024 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

с участием:

государственного обвинителяЧерных А.А.,

защитника - адвоката Бортникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФматериалы уголовного дела в отношенииФИО1 Валерьевича,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 г., примерно в 19 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на территории строительной площадки, расположенной по адресу: г. Павловск, мкр. Южный, д.10, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером <№>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, подойдя кводительской двери автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером <№>, принадлежащим Потерпевший №1, которая была незаперта на замок, открыл её, проник в салон, где, сев на водительское сиденье, и воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля оставил в замке зажигания ключ, путем поворота ключа, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г. Павловска, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). Далее, двигаясь на угнанном автомобиле, напротив дома 27 по ул. Гоголя г. Павловска, ФИО1 не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, где оставил автомобиль, после чего с указанного места скрылся.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с его участием в зоне СВО, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просил строго не наказыватьФИО1.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 22.11.2023 данными им на дознании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он неофициально работает на стройке монтажником в ЖК «Танаис», расположенном по адресу: <...>, работает с конца сентября 2023 года под руководством Потерпевший №1. График работы 6/1 с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заработная плата составляет 2500 рублей смена. В его должностные обязанности входит укладка фундаментного блока. Так 11 ноября 2023 г. с 08 часов утра он находился на своём рабочем месте, на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, в этот день Потерпевший №1 выдавал заработную плату. С 08 часов утра до 12 часов он проводил строительные работы, в 12 часов пошёл обедать, за обедом распил спиртные напитки в виде водки, в объёме 0,5 литров. С 13 часов и до 18 часов он продолжил выполнять строительные работы, примерно в 18 часов вечера Потерпевший №1 начал выдавать заработную плату рабочим, он сказал, что у него не хватило наличных денежных средств и ему надо пойти в банк, чтобы снять денежные средства. Примерно в 18 часов 45 минут Потерпевший №1 пошёл в банк. Примерно в 19 часов, находясь на территории строительного объекта, у него возник преступный умысел о завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, в этот момент он предложил Свидетель №3 и Свидетель №1 поехать на автомобиле, под его управлением, марки ВАЗ <данные изъяты> сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, чтобы получить заработную плату от Потерпевший №1. Он не говорил им, что берёт машину без разрешения. Свидетель №3 отказался ехать, пояснив, что возражает против того, чтобы он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 согласился поехать с ним за зарплатой к Потерпевший №1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данным автомобилем Потерпевший №1 разрешал управлять Свидетель №3. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Он и Свидетель №1 пошли к автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, который стоял возле строительного вагончика на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...>. Когда он подошёл к автомобилю, то увидел, что ключи находятся в замке зажигания, замки дверей автомобиля закрыты не были. Он сел на водительское кресло данного автомобиля, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское кресло. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нём по автомобильным дорогам города Павловска. Когда они ехали возле общежития № 3, мкр. Гранитный,г. Павловска, перед ними ехал автомобиль, который стал резко останавливаться, марку автомобиля и номер которого он не помнит, во избежание аварийной ситуации он стал жать на педаль тормоза, но тормоза на данном автомобиле были не исправны, после чего он повернул руль вправо и заехал правой стороной автомобиля на бордюр, находящийся возле общежития № 3, автомобиль остановился, в результате чего повредилось правое переднее колесо и произошло замятие диска, какие ещё повреждения автомобиля произошли в тот день он не помнит. Он оставил ключи в замке зажигания и вместе с Свидетель №1 вышли из машины, и пошли в сторону строительного объекта ЖК «Танаис», по пути они встретили Свидетель №2, купили пару бутылок водки и решили поехать в село Бабка. Они вызвали такси, доехали до общежития № 3 мкр. Гранитный, вышли из такси, он показал Свидетель №2 автомобиль Потерпевший №1, который он угнал, и они поехали вс. Бабку, где продолжили распивать спиртные напитки. В содеянном раскаивается. Вину в содеянном признаёт полном объёме. (л.д.108-111).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от 19.11.2023, данными им на дознании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он работает с лета 2022 года в должности начальника участка ЖК «Танаис». В его должностные обязанности входит: контроль за исполнением строительных работ работниками ЖК «Танаис», осуществление технического контроля за выполнением строительно-монтажных работ, подбор работников на подсобные работы. Строительный объект, на котором он выполняет строительные работы расположен по адресу: <...>. В июле 2023 года он приобрёл себе в собственность автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета с идентификационным номером <№> стоимостью 30000 рублей. На регистрационный учёт автомобиль поставить не успел, поэтому отсутствуют регистрационные знаки. Данный автомобиль он использовал в рабочих целях, перевозил строительный инструмент по территории строительного объекта. Автомобилем пользовался только он, но также разрешал пользоваться данным автомобилем подчинённому ему работнику Свидетель №3, больше никому из работников не разрешал пользоваться автомобилем. 11 ноября 2023 г. был день зарплаты, примерно в 18 часов он пошёл в банк, чтобы снять денежные средства и выдать заработную плату работникам, автомобиль оставил у вагончика, расположенного на строительном объекте по адресу: <...>, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль он не закрывал. На строительном объекте остались ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 С ФИО1 отношения были рабочие, каких-либо долговых обязательств не было. Примерно в 19 часов 11 ноября 2023 г. ему позвонил Свидетель №3, который сообщил о том, что его автомобиль угнал ФИО1 совместно с Свидетель №1 Он сразу же стал звонить ФИО1, чтобы выяснить обстоятельства совершённого угона, но когда ФИО1 ответил на телефонный звонок, то не стал разговаривать, а выразился нецензурной бранью и положил трубку. После чего, он решил обратиться в полицию и написать заявление. 12 ноября 2023 г., примерно в 02 часа ночи совместно с сотрудниками полиции он проехал к месту, где был обнаружен автомобиль, а именно: напротив дома 27 по ул. Гоголя г. Павловска Воронежской области. Автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета с идентификационным номером <№>. Автомобиль в настоящее время находится на территории, расположенной вблизи дома № 8 ул. Строительной г. Павловска Воронежской области, к данному месту он его доставил с помощью эвакуатора, в связи с тем, что переднее правое колесо повреждено и самостоятельно перегнать автомобиль, с места его обнаружения было невозможно. С правой части автомобиля снял колёса для ремонта. Готов в любое время предоставить вышеуказанный автомобиль для осмотра. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д.64-66).

Показания свидетеля Свидетель №1 от 14.11.2023, данными им на дознании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которымон неофициально работает разнорабочим на стройке многоэтажных домов, по адресу: <...>. Работает под руководством начальника участка Потерпевший №1, работает с 10 ноября 2023 г. 11 ноября 2023 г. он находился на своём рабочем месте. В этот день Потерпевший №1 выдавал заработную плату рабочим, примерно в 18 часов 00 минут он ушёл с территории стройки до терминала «Сбербанка» для того, чтобы снять денежные средства и выдать её рабочим, его не было примерно 40 минут. Он в это время находился на рабочем месте, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он решил поужинать, за ужином распил спиртные напитки в виде водки в объёме 0,5-1 литра. Примерно в 18 часов 45 минут к нему подошёл ФИО1, который предложил поехать к Потерпевший №1, чтобы ФИО1 забрал у него свою заработную плату, на что он ответил своим согласием. Он не выяснял у ФИО1 о том, разрешал ли ему пользоваться автомобилем Потерпевший №1, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и думал, что данным автомобилем разрешено было пользоваться работникам стройки. Примерно в 19 часов, точное время он не помнит, они с ФИО1 пошли к автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> серо-зелёного цвета, которая стояла на стоянке возле стройки, где они работают. Он знал, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1. Когда они подошли к автомобилю, двери не были закрыты на замок, ключ от автомобиля был вставлен в замок зажигания. ФИО1 сел на водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 повернул ключ в камке зажигания, запустил двигатель, и они поехали по улицам города Павловска. Проезжая по г. Павловску,мкр. Гранитный, возле общежития № 3 во избежание столкновения с другим транспортным средством, ФИО1 начал жать на педаль тормоза, но в этот момент в автомобиле отказали тормоза, он вывернул руль вправо и автомобиль наехал на бордюр, они сразу вышли из автомобиля. Когда вышли из автомобиля, то увидели, что разбортировалось правое переднее колесо, произошло замятие диска, отсоединилась накладка правого переднего порога. Они постояли у машины и решили пойти обратно, что было дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.87-89)

Показания свидетеля Свидетель №2 от 20.11.2023, данными им на дознании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которымон работает по трудовому договору в ЖК «Танаис» с мая 2023 года в должности монолитчика, строительство жилого дома производится по адресу: <...>. Работает под руководством Потерпевший №1 11 ноября 2023 г был день зарплаты, он в этот день не работал, так как был выходной. В 08 часов 00 минут 11 ноября 2023 г. он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать к какому времени подъехать за заработной платой. Потерпевший №1 пояснил, что заработную плату будет выдавать в 18 часов. Примерно в 18 часов он приехал на работу, чтобы получить свою заработную плату. Потерпевший №1 сообщил, что не хватило денежных средств и тому надо уйти в банк, чтобы снять денежные средства. Примерно в 18 часов 20 минут он пошел в магазин «Красное и Белое», чтобы купить бутылку водки. Когда он вернулся обратно на стройку, примерно было 19 часов, обнаружил, что на строительном объекте никого из рабочих нет, автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, на строительном объекте тоже не оказалось. Обычно автомобиль стоял возле строительного вагончика, примерно в 10-15 метрах. Автомобилем Потерпевший №1 никому не разрешал управлять за исключением Свидетель №3, тому он разрешал управлять транспортным средством по территории строительного объекта. Примерно в 19 часов 10 минут он позвонил Потерпевший №1, сообщил о том, что автомобиля нет на стройке, после чего решил пойти домой. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился у магазина «Пятёрочка» на улице Гоголя, в это время он встретил ФИО1 и Свидетель №1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Свидетель №1 сказали: «Пошли приколюху покажем», он пошёл за ними. Они пришли к общежитию № 3 микрорайона Гранитный г. Павловска, где он увидел, что на бордюре стоит автомобиль Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что он угнал автомобиль Потерпевший №1 и, передвигаясь на данном автомобиле по дорогам города Павловска, подъезжая к общежитию № 3, во избежание столкновения с другим транспортным средством, стал жать на педаль тормоза, но в автомобиле отказали тормоза и тот вывернул руль вправо и автомобиль наехал на бордюр. После они вызвали такси и поехали в с. Бабка, Павловского района, Воронежской области, где совместно с ФИО1 и Свидетель №1, стали распивать спиртные напитки. (л.д.93-95)

Показания свидетеля Свидетель №3 от 20.11.2023, данными им на дознании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которымон работает по трудовому договору в ЖК «Танаис» с июля 2023 года в должности звеньевого, строительство жилого дома производится по адресу: <...>. Работает под руководством Потерпевший №1. 11 ноября 2023 г. был день выдачи заработной платы, он был на рабочем месте с 08 часов 00 минут. Заработную плату обычно выдают в 18 часов, так было и 11 ноября 2023 г. У Потерпевший №1 закончились наличные денежные средства и он пошёл в банк, чтобы снять деньги и выдать заработную плату работникам. С территории строительной площадки он ушёл примерно в 18 часов 10 минут. На объекте остались он, ФИО1 и Свидетель №1, в это время они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 стал искать ключи от автомобиля Потерпевший №1, чтобы доехать к банку и забрать свою зарплату у Потерпевший №1 и в дальнейшем поехать в село Бабка Павловского района Воронежской области для распития спиртных напитков. ФИО1 и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему и Свидетель №1 поехать с ним на автомобиле Потерпевший №1 за зарплатой, он отказался, в связи с тем, что ФИО1 был сильно пьян и он опасался того, что он может не справиться с управлением. Своим автомобилем Потерпевший №1 разрешал пользоваться ему, он пользовался данным автомобилем исключительно в рабочих целях, перевозил строительные инструменты и материалы на территории строительного объекта. Разрешал ли он ещё кому-либо пользоваться своим автомобилем ему неизвестно. ФИО1 и Свидетель №1 проследовали к автомобилю Потерпевший №1, который был припаркован на территории строительной площадки, примерно в 10-15 метрах от строительного вагончика. Он препятствовал тому, чтобы ФИО1 ехал в состоянии алкогольного опьянении на автомобиле Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 15 минут, точное время он не помню, ФИО1 подошёл к автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, сел на переднее водительское кресло, повернул ключ зажигания и запустил двигатель автомобиля, в это время Свидетель №1 сел на переднее пассажирское кресло, они поехали на автомобиле по дорогам г. Павловска Воронежской области. Ему неизвестно, разрешал ли Потерпевший №1 в тот вечер брать машину ФИО1. После того как ФИО1 уехал на автомобиле, то он пошёл к Потерпевший №1, чтобы сообщить ему о произошедшем. В каком направлении уехал ФИО1 ему неизвестно. (л.д.99-101)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему деяния являются:

Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2023 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 27 ул. Гоголя г. Павловска Воронежской области, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков. (л.д.6-12)

Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2023 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, являющийся местом совершения преступления (л.д.14-18).

Протокол выемки от 19.11.2023 согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <...>, изъят автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков. (л.д.76-78)

Протокол осмотра предметов от 19.11.2023 с приложением, согласно которому на территории, расположенной вблизи <...> осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством. (л.д.79-83)

Иные документы:

- заявление Потерпевший №1 от 12.11.2023, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 11.11.2023 угнало его автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков, с территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Павловскому району под № 6361 (л.д.5)

- копия договора купли-продажи от 15 июля 2023 г. автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, с идентификационным номером <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета. (л.д.70)

- копия паспорта транспортного средства, <№>, автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, с идентификационным номером <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета. (л.д.71-74)

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета, без государственных регистрационных знаков – возвращённый собственнику Потерпевший №1 (л.д.86)

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Также при назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно,на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», также суд учитывает признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в зоне специальной военной операции, наличие заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.12.2023 № 3165 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 имели место в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о <данные изъяты>. При настоящем психиатрическом обследовании выявлены свойственные <данные изъяты> Однако указанные личностные особенности и признаки <данные изъяты> у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, о чем сохранил довольно подробные воспоминания, в его поведении в период инкриминируемого ему деяния отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 особенности личности не связаны с опасностью для него или у других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а также не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.165-167).

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы – условно. С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, с идентификационным номером <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, сине-зелёного цвета – возвращённый собственнику Потерпевший №1- по вступлению приговора суда в законную силу оставить у последнего, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15дней со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Лесных