Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело № 2-399/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 78370,94 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ОТП Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 78370,94 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000,00 рублей признала в полном объеме, возражений по удовлетворению требований кредитора не имеет.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, в том числе путем размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён на основании подписанного ответчиком ФИО1 заявления (оферты) № о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*3845 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено пунктом 2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент ФИО1 согласилась с пунктом 2 о том, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и пункта 2) на предоставление потребительского кредита выслана карта № Карта активирована ответчиком 06.09.2013г.

Заёмщику ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №"40№ кредитной карты №*3845.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятая предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по указанным в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В выписке, по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.

Ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

На оснований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную (сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, до настоящего момента ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, АО «ОТП Банк» имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

03.06.2025г. в связи с нарушениями ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г.

В соответствии с пунктом 8.4.3.4. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление, процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору на 27.08.2025г. составляет 78370,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 64623,22 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 13747,72 рублей; задолженность образовалась за период с 05.03.2022г. по 27.08.2025г.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. является 08.01.2025г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО « ОТП Банк» признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд признает признание иска ответчиком ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 78370,94 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 4000,00 рублей.

27.06.2025г. АО « ОТП Банк» обращалось в судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 76362,13 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей, всего 78362,13 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 30.06.2025г. в ФИО1 в пользу АО « ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013г. за период с 05.03.2022г. по 13.06.2025г. в размере 76362,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, всего 78362,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 07.06.2025г. вышеуказанный судебный приказ на основании возражений представленных ФИО1 отменен, взыскателю разъяснено его право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в пользу АО «ОТП Банк» уплаченную ранее госпошлину в сумме 2000,00 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 18.06.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> области в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 78370,94 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000,00 рублей.

Зачесть в пользу АО «ОТП Банк» уплаченную ранее госпошлину в сумме 2000,00 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 18.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.