Постановление № 1-510/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-510/2025

22RS0069-01-2025-005893-85

Дело № 1-510/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

защитника - адвоката Полтарыхина М.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Барнауле двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 00 часов 01 минуту +++ ФИО1, находилась у В. в квартире, расположенной по адресу: ///, где в спальне, на полке, увидела принадлежащую В. шкатулку, в которой находились ювелирные изделия из золота, принадлежащие В. В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащие В. ювелирные изделия из золота, находящиеся в шкатулке.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, достоверно осведомленная, что ювелирные изделия из золота ей не принадлежат и разрешения распоряжаться ими ей никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к полке и взяла руками из шкатулки ювелирные изделия из золота, а именно: серьги из сплава золота 585 пробы, со вставками из топазов (форма: каплевидная, массой 0,67 г) общей массой 6,57 граммов, стоимостью 41 709 рублей 91 копейку, цепочку плетения «Бисмарк» из сплава золота 585 пробы массой 15,62 грамма, стоимостью 96 679 рублей 53 копейки, браслет плетения «Карабин» из сплава золота 585 пробы массой 10,82 грамма, стоимостью 62 147 рублей 22 копейки, на общую сумму 200 536 рублей 66 копеек, принадлежащие В., тем самым похитила их.

В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными ювелирными изделиями из золота по своему усмотрению, тем самым тайно похитила ценное имущество В., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 200 536 рублей 66 копеек.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут +++ по 00 часов 01 минуту +++ ФИО1, находилась у В. в квартире, расположенной по адресу: ///, где в шкафу на полке увидела принадлежащую В. шкатулку, в которой находились денежные средства принадлежащие В. В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащие В. денежные средства, находящиеся в шкатулке.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, достоверно осведомленная, что денежные средства ей не принадлежат и разрешения распоряжаться ими ей никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к шкафу и взяла руками с полки из шкатулки денежные средства в общей сумме 56 000 рублей 00 копеек, принадлежащие В., тем самым похитила их.

В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитила денежные средства В., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 56 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1(по эпизоду от +++) органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1(по эпизоду от +++) органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен путем возмещения денежных средств, принесения извинений.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, против этого не возражала. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, обращая внимание на существо предъявленного обвинения и осуществления возврата денежных средств не самой подсудимой, а ее отчимом.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 не судима; на учетах в АККПБ, АКНД, у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Калманской ЦРБ» не состоит; со слов подсудимой состоит на учете у невролога с диагнозом <данные изъяты>; участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно; вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления; с потерпевшей примирилась, по мнению потерпевшей - загладила причиненный вред, причиненный преступлениями путем возвращения денежных средств и принесения извинений.

При таких обстоятельствах, учитывая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, добровольное волеизъявление потерпевшего, ввиду согласия подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что вред, причиненный преступлениями, потерпевшей возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска и снять арест на имущество подсудимой.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования (15 465 рублей 20 копеек) и судебного следствия (2 140 рублей 15 копеек), которые подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражала против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копия бирки с маркировкой ювелирного изделия, копия комиссионного соглашения ... от +++, копия акта закупки ... от +++, копия залогового билета ... от +++, копия залогового билета ... от +++ - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей В. отказать.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.10.2025, на микроволновую печь «Rolsen», принадлежащую ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за защиту его интересов в сумме 17 605 (семнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 35 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.В случае апелляционного обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем его назначения, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления в суд первой либо апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мжельский