Решение № 2А-1053/2019 2А-1053/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-1053/2019

Дело № 2а-1053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 19 апреля 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 05.03.2019 г. в отношении земельного участка площадью 15550 кв.м, образованного путем выдела доли из земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером Б.Г.В.

В обоснование требований указал, что является участником общей долевой собственности бывшего ТОО «М*» на земельный участок с кадастровым №. В целях выделения принадлежащей ему земельной доли в размере 1,7 га в натуре кадастровым инженером Б.Г.В. были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет: подготовлен проект межевания, который был согласован с иными участниками долевой собственности путем размещения извещений в газетах «С*» и «Ю*».

В целях регистрации прекращения права общедолевой собственности и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок административный истец 20.11.2018 г. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области. Уведомлением от 30.11.2018 г. № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок были ответчиком приостановлены со ссылкой на то, что по сведениям Государственного фонда данных земельный участок расположен в границах Челябинского городского округа, а также Курчатовского внутригородского района Челябинского городского округа, в связи с чем имеется несоответствие категории выделяемого земельного участка территории.

Уведомлением от 05.03.2019 г. государственным регистратором отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок со ссылкой на невозможность образования земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» на территории Челябинского городского округа в соответствии с п. 1 ст. 4 Устава г. Челябинска, п. 1 ст. 84 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона № 172-ФЗ от ДАТА «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Кроме того, в отказе государственным регистратором приведена ссылка на частичное наложение на земли лесного фонда в соответствии с материалами проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «М*».

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку оспариваемый отказ вынесен за пределами трехмесячного срока, указанного в уведомлении о приостановлении от 30.11.2018 г. (до 28.02.2019 г.). Кроме того, ТОО «Моховички» был выдан государственный акт на право коллективной совместной собственности на земельный участок, зарегистрированный в установленном порядке. Выделяемый земельный участок расположен в границах участка ТОО «М*». При этом пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ прямо предусмотрено, что границы населенного пункта устанавливаются и изменяются генеральным планом городского округа, отображающим границы населенного пункта. Между тем решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 г. № границы населенного пункта города Челябинска не установлены, равно как и их координаты, отсутствует их описание, графическая схема границ. Впоследствии изменения в решение Челябинской городской Думы от ДАТА № не вносились, соответственно, границы г. Челябинска, установленные этим решением, и границы Челябинского городского округа, установленные Законом Челябинской области от ДАТА №-ЗО «О статусе и границах Челябинского городского округа», не могут совпадать.

Государственным регистратором при вынесении оспариваемого отказа не учтены положения п. 3 ст. 84 ЗК РФ, согласно которому включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а потому подчинение спорного земельного участка Челябинскому городскому округу не отменяет право общедолевой собственности на участок ТОО «Моховички».

Помимо прочего, административным истцом в иске указано, что по данным ООО «Ст*», с которым КУИиЗО г. Челябинска заключило муниципальный контракт от 24.07.2017 г. на внесение в ЕГРН сведений о границах населенного пункта «АДРЕС», работа по муниципальному контракту не завершена, поскольку генеральный план АДРЕС, принятый в 2003 г., не содержит описание границ, между указанными сторонами Арбитражным судом Челябинской области рассматривается спор.

Также в административном иске указано, что при вынесении оспариваемого уведомления государственный регистратор сослался на материалы проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «М*» 1993 года, согласно которому образуемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда. Между тем, такого замечания в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета не упоминалось, а кроме того, названный вывод противоречит выводам государственного регистратора относительно конфликта только категорий земель «земли населенных пунктов» и «земли сельскохозяйственного назначения». Помимо прочего, согласно пояснительной записки к проекту землеустройства (перераспределения) земель ТОО «М*» земли лесного фонда в границах земельного участка, отведенного ТОО «М*», отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца К,А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что генеральный план АДРЕС, утвержденный решением Челябинской городской Думы от ДАТА, не отображает границы населенного пункта, не соответствует Закону Челябинской области от ДАТА №-ЗО «О статусе и границах Челябинского городского округа»; сведения об изменении границ населенного пункта «АДРЕС» в Управление Росреестра по Челябинской области не поступали, следовательно, оспариваемый отказ не основан на законе.

Представитель административного ответчика Ш.И.В. против иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в котором указано, что участник долевой собственности на земельный участок вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Между тем регистратором было выявлено, что выделяемый земельный участок по существу выделен в границах Челябинского городского округа, а также Курчатовского внутригородского района Челябинского городского округа. Решение о внесении сведений о границах Челябинского городского округа в государственный кадастр недвижимости от ДАТА № было принято на основании Закона Челябинской области от ДАТА №-ЗО «О внесении изменений в Закон Челябинской области «О статусе и границах Челябинского городского округа, постановления Законодательного собрания Челябинской области от ДАТА № и других. При этом само по себе изменение границы населенного пункта является состоявшимся переводом земель в другую категорию.

Также в возражениях указано, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что выделяемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, которые являются собственностью РФ и не передаются в частную собственность. Специалистами Управления были нанесены границы выделяемого земельного участка на растровую сельскохозяйственную карту, являющуюся картографической основой проектов землеустройства (перераспределения земель), и выявлено наложение образуемого земельного участка на земли лесного фонда. Вопреки позиции административного истца, согласно экспликации земель ТОО «Моховички» земли постороннего пользования в границах ТОО «Моховички» составляют 291 га, из них Челябинский межлесхоз – 135 га. При этом на стр. 10 экспликации, на которую ссылается административный истец, указано на отсутствие покрытых лесом земель как раз в составе земель ТОО «Моховички», предназначенных для выдела. Следовательно, земельный участок истцом выделяется не из земель, предназначенных для выдела.

Представитель заинтересованного лица ГУ лесами Челябинской области не явился, ранее поддерживал позицию, изложенную в письменном мнении.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска в судебное заседание не явились, от последнего поступил отзыв, в котором указывают, что границы населенного пункта АДРЕС до настоящего времени не установлены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от 07.05.1992 г. № зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие «М*» и его устав. Указанному предприятию выдан государственный акт № на земельный участок площадью 288 га, в том числе в коллективную совместную собственность 288 га для сельскохозяйственного использования. Названный государственный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от 06.01.1994 г. № утвержден список собственников земельных долей, в числе которых числится ФИО1, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления.

При этом размер нормы бесплатной передачи земли в собственность по ТОО «М*» 1,7 га утвержден постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА №.

В целях выделения принадлежащей ему земельной доли на указанный земельный участок кадастровым инженером Б.Г.В. был подготовлен проект межевания земельных участков от 17.09.2018 г. Соответствующее извещение о выделе земельного участка опубликовано в газете «Южноуральская панорама» за 24.09.2018 г. №. При этом согласно межевому плану граница земельного участка состоит из пяти контуров, местоположение земельного участка: АДРЕС.ДАТА ФИО1 в лице представителя М.Д.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на вышеуказанный выделяемый земельный участок (регистрационный № заявлений №.

30.11.2018 г. Управлением Росреестра по Челябинской области по вышеуказанным заявлениям приостановлены на срок до ДАТА государственный кадастровый учет и государственная регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства РФ.

В уведомлении приведены нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 77, п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 12 ст. 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», а также указано, что выделяемый из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в нарушение ст. 77 ЗК РФ находится не за границей населенного пункта, а в границах Челябинского городского округа, а также Курчатовского внутригородского округа Челябинского городского округа. При этом в соответствии с п. 1 ст. 4 Устава г. Челябинска границы территории АДРЕС (Челябинского городского округа) как муниципального образования совпадают с чертой АДРЕС как населенного пункта.

05.03.2019 г. Управлением Росреестра по Челябинской области ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с приведением в тексте уведомления тех же оснований.

Также дополнительно в отказе указано, что согласно сведениям Государственного фонда данных проект землеустройства (перераспределения земель) ТОО «М*» Сосновского района Челябинской области образуемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда.

Признавая указанное решение Управления Росреестра по Челябинской области от 06.12.2018 г. незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Процедура выделения земельного участка, предусмотренная ст.ст. 13, 13.1 названного Федерального закона административным истцом соблюдена, о чем описывалось выше, что не оспаривалось административным ответчиком. При этом согласно заключению кадастрового инженера ООО «Ст*» от ДАТА границы земельного участка, предполагаемого к выделу, находятся в границах земельного участка ТОО «М*».

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что включение земельных участков в границы населенного пункта является переводом земельных участков из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, устанавливаемым Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение Правил землепользования и застройки городских округов (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, Правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 24, ст. 25 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что в вышеуказанном порядке были утверждены изменения в генеральный план АДРЕС, утвержденный решением Челябинской городской думой от ДАТА №, согласно которым территория, на которой расположен участок административного истца, вошла в границы Челябинского городского округа и Челябинска.

При этом в генеральном плане АДРЕС от ДАТА не содержится сведений о границах, их координатах.

Факт того, что в связи с отсутствием описания границ АДРЕС по генеральному плану АДРЕС, принятому в 2003 г., до настоящего времени не возможна разработка карты (плана), под которым согласно ст. 20 Федерального закона от ДАТА № 78-ФЗ «О землеустройстве» понимается документ, отображающий в графической и текстовой форме расположение, размер, границы объекта землеустройства и иные характеристики, подтверждается и ответом ООО «Ст*» от ДАТА, которое выиграло право на заключение муниципального контракта на оказание услуг по внесению в ЕГРН сведений о границах населенного пункта «АДРЕС».

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени не утверждены и не внесены в ЕГРН сведения о границах АДРЕС, вывод Управления Росреестра по Челябинской области о том, что земельный участок административного истца расположен в границах Челябинского городского округа, то есть на землях населенных пунктов, неправомерен.

Незаконным является отказ Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА и в части ссылки на основание отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок на факт наложения участка на земли лесного фонда.

Так, в силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Между тем, в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок не было указано на обстоятельства наложения границ образуемого земельного участка на земли лесного фонда, а потому административный ответчик не вправе был ссылаться на них в уведомлении от ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА № в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, образованный в результате выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС.

Обязать Управление Росреестра по Челябинской области повторно рассмотреть заявление № ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок по АДРЕС от 20.11.2018 г. в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. Боднарь