Решение № 2-2335/2020 2-2335/2020(2-9669/2019;)~М-6500/2019 2-9669/2019 М-6500/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2335/2020

Дело № 2-2335/2020 (2-9669/2019;) 209

24RS0041-01-2019-007811-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, по адресу: <...> Z. Свои требования истец обосновывает тем, что является сособственником земельного участка и жилого дома по данному адресу. Сособственники не возражали против его строительства. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, может эксплуатироваться. Истец не может, во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности, т.к. выстроенный гараж, не принят в эксплуатацию.

Истец - иск поддержал полностью. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие в заочном порядке.

Остальные участники процесса не явились. Были уведомлены. Возражений не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика, третьих лиц, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Как видно из выписок из ЕГРН, договора купли продажи квартиры от 24.10.2000 года,истец является собственником гаража площадью 16,6 кв.м и бани по адресу – Красноярск, ул. Путиловская 27, а также Х по тому же адресу, т.е. 8\25 долей домовладения,

Право собственности на домовладение зарегистрировано в органах регучета.

На основании договора купли продажи, истец приобрел 8\25 долей земельного участка по тому же адресу. Данное право также зарегистрировано в органах регучета, что подтверждено свидетельством о регистрации права.

Согласно техплана, изготовленного кадастровым инженером, истцом возведено гараж площадью 20,2 кв.м. в 1983 году.

Заключениями ООО ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНЕТА ПЛЮС, ООО ОПТИМА, ООО ИНСТИТУТ КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, установлено, что спорный гараж безопасен, может эксплуатироваться, не нарушает строительные противопожарные и санитарные требования и нормы.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гараж возведен на земельном участке, принадлежащем в том числе и истцу, остальные сособственники домовладения и земли не возражают против требований истца, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : <...> Х, площадью 20,2 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на гаражный бокс площадью 20,2 кв.м., по адресу - <...> Х

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.2.2020 года