Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-5286/2023;)~М-4351/2023 2-5286/2023 М-4351/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

66RS0006-01-2023-004322-21

2-166//2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 791 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.08.2023 в размере 45372 рублей 64 копеек и по день вынесения решения суда, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 162 рублей, указав, что с октября 2020 года по март 2021 года проживал с ответчиком совместно. В апреле 2021 года между сторонами был заключен брак. В июле 2022 года брак расторгнут. С августа 2022 года по настоящее время проживают совместно в квартире по адресу: < адрес >, ведут общее хозяйство, фактически брачные отношения сохраняются. Ответчик с целью покупки квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, оформила ипотеку на себя в Банке ВТБ (ПАО), купив указанную квартиру по договору купли-продажи от 15.10.2020. Со своей карты на карту ответчика переводил денежные средства для оплаты ипотечных платежей. Также переводил со своей карты на карту ответчика денежные средства, которые она использовала на свое усмотрение для удовлетворения собственных потребностей и нужд. Так, в период с 15.10.2020 по 14.07.2023 перевел ответчику денежные средства на общую сумму 350791 рубль. Другого места для проживания не имеет, однако ФИО4 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, в их обоснование пояснил, что изменить основание иска в части взыскания денежных средств, перечисленных в период брака, истец не желает. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ей в дар не передавались, ответчиком обратное не доказано. После расторжения брака фактические брачные отношения между сторонами были прекращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 216), о причинах неявки суд не уведомлен, в судебном заседании 16.11.2023 суду пояснил, что с июня 2022 года совместное хозяйство не ведут, но проживают совместно, поскольку другого места жительства не имеется. После расторжения брака потребовал вернуть денежные средства, перечисленные ответчику для погашения ипотеки, а ответчик подала в суд иск о выселении. Раздел имущества не производился. Денежные средства на суммы менее 10000 рублей переводил ответчику на совместного ребенка, продукты, другие мелкие расходы. Источником получения денежных средств, которые впоследствии перечислял ФИО4, являлась заработная плата. Вопросы возмездности проживания в данной квартире не обсуждались.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что стороны, действительно, находились в браке в период с апреля 2021 г. по август 2022 г. В период с октября 2020 г. по март 2021 г. и с августа 2022 г. по апрель 2023 г. проживали совместно, вели совместное хозяйство. Все это время проживали совместно в квартире ФИО4 по адресу: < адрес >. Поскольку в указанные периоды стороны вели совместное хозяйство, то в этих целях перечисляли друг другу денежные средства. Денежные средства, которые истец переводил в период брака, являлись его доходом от трудовой деятельности, следовательно, являются совместно нажитым имуществом. В периоды сожительства истец, кроме перечисления ответчику денежных средств на общебытовые нужды, добровольно оказывал ей материальную помощь, в том числе в оплате кредитных платежей. При этом истец не ставил ответчику условий о возврате ему перечисленных денежных средств до подачи настоящего иска. Ответчик, в свою очередь, не требовала от истца платы за проживание в ее квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 217), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака и объяснениями сторон, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с 23.04.2021 по 19.07.2022 (л. <...>); в период брака у сторон родился сын С.М.Д., < дд.мм.гггг > года рождения.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При этом из объяснений сторон следует, что с октября 2020 года ФИО3 и ФИО4 сожительствовали, вели общее хозяйство.

Как изначально указывал истец в исковом заявлении, на момент подачи иска (17.08.2023) с ответчиком проживали совместно, продолжали вести общее хозяйство. Сторона ответчика утверждает, что общее хозяйство стороны вели по апрель 2023 года.

15.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор < № > на сумму 3650 000 рублей на срок 242 месяца на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры по адресу: < адрес >, размер ежемесячного платежа – 30757 рублей 61 копейка (л. <...>).

В тот же день ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ВТБ (ПАО) от 15.10.2020 приобретена квартира по адресу: < адрес > - и 20.10.2020 за ней зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается договором и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2023 (л. <...>).

Вступившим в законную силу 15.12.2023 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3: ФИО3 признан утратившим право пользования и выселен из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

При этом данным решением суда установлено, что ФИО4 является единоличным собственником указанного жилого помещения. Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования квартирой между сторонами не имеется (л. д. 205-214).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела: выписками по счетам и скриншотами выполненных переводов, - и не оспаривается стороной ответчика, что до заключения брака 23.04.2021, истцом на счет ответчика переведены денежные средства: 15.10.2020 – 2100 рублей, 20.12.2020 – 4630 рублей, 13.01.2021 – 9300 рублей, 21.01.2021 – 1000 рублей, 31.01.2021 – 800 рублей, 04.03.2021 – 1350 рублей, 14.03.2021 – 1599 рублей.

В период брака с 23.04.2021 по 19.07.2022 истцом на счет ответчика переведены денежные средства: 19.05.2021 – 1000 рублей, 15.06.2021 – 20500 рублей, 15.07 2021 – 23000 рублей, 30.07.2021 – 2106 рублей, 13.08.2021 – 20000 рублей (назначение платежа – ипотека), 15.09.2021 – 18000 рублей, 15.10.2021 – 12000 рублей (назначение платежа – ипотека), 15.10.2021 – 2050 рублей, 29.10.2021 – 3000 рублей, 08.11.2021 – 1100 рублей, 15.11.2021 – 18000 рублей (назначение платежа – ипотека), 13.12.2021 – 18000 рублей, 15.01.2022 – 20000 рублей, 13.02.2022 – 10000 рублей, 14.02.2022 – 1080 рублей, 14.03.2022 – 15000 рублей (назначение платежа – ипотека), 19.04.2022 – 1000 рублей, 15.05.2022 – 10000 рублей (назначение платежа – ипотека), 14.06.2022 – 10000 рублей – ипотека, 15.07.2022 – 10000 рублей (ипотека).

После расторжения брака 19.07.2022 истцом на счет ответчика переведены денежные средства: 14.08.2022 – 800 рублей (назначение платежа – ипотека), 14.08.2022 – 10000 рублей, 14.09.2022 – 11000 рублей (назначение платежа – ипотека), 11.10.2022 – 2000 рублей, 14.10.2022 – 10000 рублей (назначение платежа – ипотека), 12.11.2022 – 10000 рублей (назначение платежа – ипотека), 22.11.2022 – 3000 рублей, 14.12.2022 – 14000 рублей (назначение платежа – ипотека), 20.01.2023 – 10000 рублей (назначение платежа – ипотека), 14.02.2023 – 15000 рублей (назначение платежа – ипотека), 14.03.2023 – 22000 рублей, 14.05.2023 – 6000 рублей (назначение платежа – ипотека), 14.06.2023 – 1326 рублей, 20.06.2023 – 1500 рублей, 14.07.2023 – 600 рублей (л. <...> 99-123).

Как следует из объяснений истца, источником дохода перечисленных ответчику денежных средств являлась его заработная плата, следовательно, денежные средства, переведенные истцом ответчику с 19.05.2021 по 15.07.2022, то есть в период брака, не могут являться ее неосновательным обогащением, поскольку имеют иную правовую природу, в связи с чем не регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а регулируются нормами семейного законодательства, однако с соответствующим требованием ФИО3 не обращался, основание иска в соответствующей части не изменил.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика сумм, перечисленных в период с 19.07.2021 по 15.07.2021 по заявленному основанию не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения за периоды с 15.10.2020 по 14.03.2021 и с 14.08.2022 по 14.07.2023 суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца и его представителя, перечисленные ответчику суммы размером менее 10000 рублей были предназначены для мелких бытовых расходов в период совместного проживания. При этом, как следует из выписок по счету и не оспаривалось стороной истца, в течение 2020 – 2023 годов ФИО4 на счет ФИО3 также перечислялись денежные средства в размере от 20 рублей до 8000 рублей (л. д. 171-183).

Также судом установлено и следует из объяснений истца, что истцу было достоверно известно о том, что ответчик является единоличным собственником указанной квартиры, и обязательство по кредитному договору также является личным обязательством ответчика, ФИО3 и ФИО4 в период с 15.10.2020 до 23.04.2021 и с 19.07.2022 по апрель 2023 года сожительствовали, вселились в эту квартиру после ее приобретения, ответчик как собственник не возражала против проживания в квартире истца, письменных договорных отношений не составляли, плату за пользование квартирой не устанавливала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период своего проживания в принадлежащей ответчику квартире истец знал, что данная квартира ему не принадлежит и не станет его собственностью даже в случае вступления в брак с ФИО4

Поскольку перевод денежных средств осуществлен неоднократными платежами через определенные промежутки времени в течение продолжительного периода (более двух лет), что исключает ошибочность перевода денежных средств, между ФИО3 ФИО4 каких-либо договорных правоотношений, не исполненных последней, не имелось, из фактических обстоятельств дела и объяснений сторон следует, что ФИО3 при перечислении денежных средств очевидно знал об отсутствии между ним и ФИО4 каких-либо обязательств, не ожидал от нее встречного предоставления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возврату истцу ответчиком ФИО4 в качестве неосновательного обогащения, и об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья