Апелляционное постановление № 22К-2676/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 3/2-28/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-2676


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 3 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Лемеховой Н.В., представившей ордер № 018517 от 3 декабря 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Лемеховой Н.В. на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2020 года ФИО2, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 января 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Лемехова Н.В., выражая несогласие с принятым решением и обращая внимание на наличие у ФИО2 семьи, места жительства и работы без официального трудоустройства, отсутствие судимости, а также намерений скрываться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью, просит об отмене обжалуемого постановления и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Лемехова Н.В. доводы жалобы поддержали, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы защитника обвиняемого.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения в период с 22 часов 21 августа до 10 часов 30 минут 23 августа 2020 года неустановленным лицом имущества потерпевшей ФИО3 из садового домика, расположенного на садовом участке <адрес>.

23 сентября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО2

24 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении него 24 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также с уголовным делом, возбужденным в отношении неустановленного лица 15 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

25 сентября 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлениям ФИО2 признал.

В этот же день Фурмановским городским судом Ивановской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 23 ноября 2020 года.

20 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 соединено в одно производство с тремя уголовными делами, возбужденным в отношении него 25, 29 сентября и 14 октября 2020 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 23 января 2021 года.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей следователем мотивирована необходимостью получения заключений проведенных товароведческих экспертиз, ознакомления с ними заинтересованных лиц, предъявления ФИО2 обвинения в окончательной редакции, а также выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия врио начальника СО ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 25 сентября 2020 года, и в настоящее время не изменились. Квалификация действий ФИО2 с момента избрания меры пресечения изменений не претерпела. После избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 было возбуждено три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия.

Такими обстоятельствами суд обоснованно признал характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ФИО2, данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства и не имеющего места регистрации на территории РФ, а также официального места работы и постоянного легального источника дохода.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции обсуждал возможность изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, и обоснованно не усмотрел для этого оснований. С указанным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Лемеховой Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева