Решение № 2-2638/2023 2-299/2024 2-299/2024(2-2638/2023;)~М-2475/2023 М-2475/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2638/2023

УИД68RS0002-01-2023-003090-96

№ 2-299/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «21» февраля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора кредита недействительным.

В обоснование требований истец указывала, что *** в ее адрес поступил телефонный звонок, при этом звонивший представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил о том, что в ее отношении совершаются мошеннические действия. Для выхода из сложившейся ситуации ей было предложено произвести ряд операций с использованием программного обеспечения телефона и мобильного приложения, которые она совершила.

По пришествие определенного периода времени она поняла, что на ее имя с использованием мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) был оформлен кредит, а денежные средства без непосредственной выдачи, были перечислены на счета неизвестных лиц.

После произошедшего она незамедлительно обратилась в полицию. В настоящее время возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Вместе с тем, как указывает истец, волеизъявления в адрес Банка на получение кредита она не направляла, при этом денежные средства ей получены не были, однако имеется заключенный договор о предоставление кредитных денежных средств.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными или лицами.

В свою очередь, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Все действия по оформлению заявки и заключение договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода подтверждения. Заключение кредитного договора, как указывает истец, произошло посредством совершения от ее имени, как потенциального заемщика, действий, свидетельствующих о согласии с предлагаемыми Банком ВТБ (ПАО) индивидуальными условиями договора посредством направления в адрес кредитора СМС-кодов с целью подтверждения намерения на получение

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора. Она, как заемщик, анкету-заявление на получение кредита, кредитный договор не подписывала, ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. Подписание кредитного договора и его составных частей осуществлено посредством подтверждения и направления в ее адрес пароля и зафиксировано сотрудниками Банка в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, истец просила признать недействительным договор кредита *** от ***, заключенный с Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. При этом истец указывала, что ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником Банка ВТБ, где у нее имелась зарплатная карта. В разговоре указал, что ее личный кабинет в приложении взломан, производятся мошеннические действия. В этой связи, для предотвращения таких действий, ей было предложено установить какое-то программное обеспечение на телефон, а затем совершить ряд действий с мобильным приложением «ВТБ». Ей на телефон стали приходить СМС-сообщения на русском языке с кодами, которые ей указывали, куда водить после получения. В момент разговора у нее появились сомнения, связь прерывалась, но звонки от мошенников поступали непрерывно, кроме того, ей на приложение «WhatsApp» так же непрерывно звонили. В результате она поверила в ту информацию, которую ей сообщали мошенники. Когда денежные средства были получены, ей стали приходит QR-коды посредством которых мошенники затем сняли все денежные средства через банкомат. В Банк она смогла дозвониться только тогда, когда разговор с мошенниками был закончен, там ей пояснили, что в ее отношении совершены мошеннические действия. После чего, она сразу же обратилась в полицию с заявлением. В настоящее время она признана потерпевшей по уголовному делу, которое направлено для рассмотрения в суд.

Кроме того, представитель истца обращал внимание, что со стороны Банка не была должным образом проверена информация о волеизъявлении истца, кроме того, не был принят во внимание ежемесячный доход истца, который не соизмерим с суммой выданного кредита. При оформлении кредитного обязательства Банк не связывался с клиентом и не уточнял, каким образом он будет исполнять взятое на себя обязательство, имеет ли он финансовую возможность исполнить данное кредитное обязательство. Банк видел уровень дохода клиента, однако, оформил ему кредитное обязательство в разы превышающее финансовую возможность исполнять это кредитное обязательство. Банк не устанавливал наличие на иждивении истца малолетних детей, то есть действовал недобросовестно. Так же указывал, что в распоряжении истца имеется сумма страховой премии по договору, которую истец готов вернуть Банку добровольно.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) и третьего лица Банк ВТБ (ПАО) -операционный офис, в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что Банк работал с клиентом посредством договора комплексного обслуживания, в том числе предусматривающего и дистанционное банковское обслуживание. При взаимодействии с истцом у Банка не возникло сомнений в производимых истцом действиях, поскольку коды приходили на доверенный телефон. При этом, Банком не выясняется цель истребования денежных сред, а так же не проверяется уровень дохода, вместе с тем, Банк осведомлен о наличии финансовых рисков. В течение одного операционного дня проходят тысячи операций. Если бы у Банка были сомнения или о каком-либо факте было сообщение от клиента, то Банк предпринял бы необходимые меры. У Банка так же не вызвали сомнений и действия по переводу истцом денежных средств третьим лицам в иной регион, поскольку указанная транзакция могла быть проведена, в том числе и в отношении родственников истца. Подобные транзакции блокируются, но если у Банка имеются сомнения, в данном случае каких-либо сомнительных ситуаций не возникло, и система перевод не заблокировала до выяснения обстоятельств. Денежные средства были сняты в банкомате по тем кодам, которые предоставлял истец, и все прошло через доверенный телефон. Кроме того, представитель ответчика указывал, что перечисление денежных средств после одобрения заявки производиться программным обеспечением, однако в разрешении вопроса по рассмотрению заявок на предоставление кредита участвуют сотрудники Банка.

Представитель Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, в письменных возражениях указывал, что осуществляемые Банком России надзорные мероприятия, в том числе проведение проверок и применение мер воздействия, не влияют на отношения между кредитными организациями и их клиентами и не могут служить способом разрешения споров между ними.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по месту нахождения *** России по Тамбовской области, не ходатайствовал о рассмотрении требований с использованием средств ВКС.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п.2 указанной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу п.44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены и ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1, ч.3, ч.4 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1 и ч.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

По смыслу положений ч.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течении четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

В силу положений п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2 ст.434 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В этой связи, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита подразумевает под собой последовательное совершение сторонами договора ряда действий, как то формирование общих условий потребительского кредита, предоставление потенциальному заемщику достоверной и полной информации об этих условиях, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потенциальным заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг, составление письменного договора, дальнейшее ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Материалами дела установлено, что ФИО1, *** года рождения, *** обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление клиентского обслуживания.

Согласно указанному заявлению ФИО1 просила ответчика подключить Пакет услуг «Мультикарта», предоставить доступ к «ВТБ-Онлайн» (логин, номер карты или УНК***), а так же открыть ей Мастер-счет в рублях ***.

Кроме того, ФИО1 просила Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Одновременно, в заявлении ФИО1 указала, что дала свое согласие на ознакомление с указанными Правилами и тарифами Банка посредством обращения к официальному сайту Банка ВТБ (ПАО), на присоединение к указанным правилам, была проинформирована Банком о наличие повышенного риска использования электронных платежей, а так же истец указала номер доверенного телефона «8915884 31 34» на который Банком производиться рассылка СМС-сообщений, кодов 3D-Secur, временных паролей для авторизации «ВТБ-Онлайн» и юридически значимых сообщений, предоставила Банку заранее данный акцепт на списание денежных средств на условиях и в порядке, установленных Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передавая Банку заявление от ***, ФИО1 надлежаще довела до ответчика свое волеизъявление о желании и намерениях использования предложенными ей банковскими продуктами, в том числе указала на возможность дистанционного получения услуг путем использования приложения «ВТБ-Онлайн» и цифровых аналогов собственноручной подписи.

Как усматривается из Правил дистанционного обслуживания физических лиц дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологическое решение по взаимодействию Банка с Клиентом с использованием системы дистанционного обслуживания, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО, посредством которого Клиенты, не посещая офисы Банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках договора в установленном порядке.

Доверенный номер телефона – сообщенный Клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый, в том числе в целях направления Банком Клиенту СМС-сообщений в рамках договора ДБО, а так же для направления Банком Клиенту СМС/Push-кодов/Паролей/ОЦП/Кодов в рамках договора ДБО.

Аутентификация - процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении Клиенту ДБО.

Доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил).

Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединении так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДБО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ, и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Распоряжение - поручение Клиента в виде документа на бумажном носителе или в виде Электронного документа, составленного Клиентом по форме, установленной Банком и содержащее указание Клиента Банку о совершении Операций по Счету. Распоряжение может быть сделано Клиентом в Офисе Банка, а также направлено в Банк посредством системы ДБО в соответствие с договором ДБО.

Судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) одновременно разработаны и Условия обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в «ВТБ-Онлайн» физическим лицам (п.1 Условий).

Доступ к «ВТБ-Онлайн» осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Иинтернет-банк, Мобильное приложение, УС, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк). Доступ к «ВТБ-Онлайн» по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа (п.3.1 и п.3.2 Условий).

Доступ Клиента к «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента (п.4.1 Условий).

Доступ Клиента в Мобильное приложение может быть осуществлен с использованием Специального порядка идентификации. Активируя возможность использования Специального порядка идентификации, Клиент подтверждает, что в Мобильном устройстве не зарегистрированы отпечатки пальцев третьих лиц (не Клиента). При регистрации в Мобильном устройстве отпечатков пальцев третьих лиц Клиент обязан отключить возможность использования Специального порядка идентификации. Риск наступления негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием отпечатков пальцев третьих лиц полностью лежит на Клиенте (п.4.2 Условий).

Подтверждение (подписание) Распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: ОЦП, СМС/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (п.5.1 Условий).

Для подтверждения Распоряжения или Заявления П/У в «ВТБ-Онлайн» Клиент может пользовать ОЦП, сформированный при помощи Карты и Генератора паролей (при наличии) и визуализированный в диалоговом окне Генератора паролей, правильность которого проверяется Банком. Положительный результат проварки ОЦП Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У, иное действие Клиента а «ВТБ-Онлайн» подтверждено (подписано) Клиентом (п.5.3 Условий).

Кроме того, Банк предоставляет Клиенту СМС/Push-коды, формируемые и направляемые средствами «ВТБ-Онлайн» по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления П/У или других совершаемых действий в «ВТБ-Онлайн». Клиент сообщает Банку код - СМС/Push-код, содержащийся в СМС/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п.5.4.1 Условий).

Судом установлено, что *** посредством мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) в электронной форме посредством сервиса дистанционного взаимодействия «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №*** на сумму 1255 548.00 руб., под 20,513% годовых, по сроку возврата до 60 месяцев, в том числе 1030303 руб. – сумма к выдаче, а 225 245 руб. – оплата страховой премии по договору. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Заявление на предоставление кредита, договор и график платежей от *** подписан с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения СМС/Push-кодов, доставленных *** в период времени с 16:38 ч. до 17:31 ч. на доверенный номер телефона ФИО1, указанный в заявлении от *** (8915884 31 34).

Как усматривается из реестра СМС/Push-сообщении, направленных Банк ВТБ (ПАО) и полученных ФИО1 *** на телефон с номером 8915884 31 34, все полученный истцом сообщения в период времени с 16:58 ч. до 18:29 ч. исполнены ответчиком на русском языке, в том числе и уведомление о перечислении истцу денежных средств по договору кредита №***

Периодичность и содержание СМС/Push-сообщений объективно просматривается и из представленного ответчиком протокола операций цифрового подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор кредита №*** от *** заключен меду сторонами с использованием системы дистанционного обслуживания, подключение к которой выполнено в порядке и на условиях договора ДБО, с условиями которого ФИО1 ознакомлена, была согласная при подаче заявления ответчику *** на комплексное обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что денежные средства на сумму в 1255548 руб. *** в 17:38 ч. перечислены на Мастер-счет в рублях ***, указанный ФИО1 в заявлении от ***, что усматривается из выписки о движении денежных средств по счету (л.д.55-56).

Затем, в промежутке времени с 17:57 ч. до 18:29 ч. *** ФИО1 осуществила семь денежных переводов: перевод на сумму в 150000 руб., четыре перевода по 200000 руб., при этом указанные денежные средства на общую сумму в 950000 руб. были получены в банкомате, территориально расположенного в ***, а так же дополнительно два перевода в пользу Глеба ФИО9 на сумму в 79500 руб.

Таким образом, спустя 20 минут после поступления на банковский счет истца *** кредитных денежных средств, ФИО1 в промежутке времени с 17:57 ч. до 18:29 ч. *** успешно осуществила перевод указанных денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму в 1029500 руб., подтверждая распоряжение денежными средствами путем получения «Qr-кодов» и ввода паролей, пересылаемых Банком ВТБ (ПАО) в рамках дистанционного банковского взаимодействия (л.д.72-75).

*** года ФИО1 подано заявление в полицию о совершении в ее отношении мошеннических действий, при заключении от ее имени *** договора кредита ***.

*** старшим следователем СО ОП *** СУ УМВД России по *** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при этом ФИО1 признана потерпевшей.

Как установлено судом, предварительное следствие по уголовному делу, где в качестве потерпевшей привлечена ФИО1, окончено, материалы дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлены в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения требований ФИО1 судом был разрешен вопрос о направлении материалов дела в отношении третьего лица ФИО2 по подсудности.

Вместе с тем, как усматривается из протокола допроса обвиняемого ФИО2, истребовано судом из материалов уголовного дела, последний поддержал свои показания в качестве подозреваемого, осознал и подтвердил, что *** он совершил преступные действия, а именно забрал у банкомата денежные средства, не принадлежащие ему, при этом денежные средства на сумму в 1 035000 руб., он передал своему знакомому.

Судом так же установлено, что после заключения договора *** от *** ФИО1 отказалась от договора страхования, в связи с чем *** Банком произведен возврат страховой премии на сумму в 225245 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, пояснения истца и третьего лица ФИО2, изложенные в протоколе его допроса от ***, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор *** от *** заключен посредством информационного сервиса, без участия ФИО1 и фактического согласования с ней индивидуальных условий кредитования и личного страхования. При этом, по мнению суда, все действия истца по заключению кредитного договора и передачи в пользу третьих лиц денежных средств совершены истцом в незначительный промежуток времени, а равно в условиях и при обстоятельствах, объективно препятствующих осознанию заемщиком действительного характера совершаемых им действий.

Доведение до сведения Банка СМС/Push-кодов ФИО1, действующей под влиянием заблуждения, по мнению суда, не является тождественным введению такого идентификатора по Правилам и Условиям, установленным Банком. Следовательно, такие действия истца при установленных судом существенных обстоятельствах дела, не могут служить обоснованием волеизъявления ФИО1, как на заключение кредитного договора, так и на распоряжение предоставленными ей денежными средствами, поскольку совершенные ФИО1 юридически значимые действия обусловлены исключительно преступными мошенническими действиями третьих лиц, преследующих цели хищения денежных средств.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии подтвержденного волеизъявления ФИО1, как на заключение договора кредита, так и на совершение действий по распоряжению полученными кредитными денежными средствами.

Одновременно суд учитывает, что работа, проведенная ответчиком в промежутке времени с 16:58 ч. до 18:29 ч. по одновременному совершению ряда действий, а именно по заключению договора кредита, в том числе в отсутствие оценки размера ежемесячного заработка истца, и исполнению распоряжений клиента по перечислению кредитных средств в пользу третьих лиц, без последующих уведомлений о подтверждении совершения соответствующих сделок и операций, не отвечают критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действительности кредитные денежные средства по договору *** от *** фактически не были переданы ФИО1, а были предоставлены иному лицу ФИО2, тогда как, в соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При этом, немедленное перечисление Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на имеющийся в распоряжении ФИО1 счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Следует так же учесть, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вместе с тем, достаточные меры предосторожности со стороны Банка ВТБ (ПАО) при заключении *** года договора кредита с истцом, а равно при исполнении распоряжений ФИО1 о переводе денежных средств предприняты не были. Тогда как, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был учитывать характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в пользу третьих лиц, расположенных на территории иного субъекта РФ, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Как уже было ранее отмечено судом, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора кредита №***, заключенного ***.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку такое применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора кредита недействительным удовлетворить.

Признать недействительным заключенный *** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) договор кредита №***

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.02.2024 года.

Судья М.В. Акульчева