Решение № 2А-142/2017 2А-142/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-142/2017

Дело № 2а-142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Першина Р.Н.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района

Медведева В.Д.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ему дополнительных административных ограничений.

Мотивирует свои требования тем, что "ххх" Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области ФИО1 осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы "ххх" по отбытии срока наказания.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1 принято решение об установлении административного надзора сроком на 3 года. Судом установлено ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

"ххх" в Межмуниципальном отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. ФИО1 сменил место проживания и стал проживать на территории "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района по адресу: ***. В Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №*** от "ххх".

За время нахождения под административным надзором ФИО1 допустил четыре административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. А именно:

22.07.2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей;

03.02.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 К РФ об АП «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», мировым судьей вынесено решение о наложении административного наказания в виде обязательных работ в количестве 40 часов;

14.03.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФ об АП «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток;

14.03.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток.

ФИО1 проживает по адресу: *** с матерью В.В.Д.. ФИО1 нигде не трудоустроен, подрабатывает временными заработками у частных лиц, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно. С поднадзорным ФИО1 на постоянной основе проводятся профилактические беседы о недопущении правонарушений, преступлений, о трудоустройстве, о соблюдении ограничений установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На мероприятия профилактического характера реагирует слабо.

Тем самым ФИО1 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

В соответствии со ст.4 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования о дополнении ему ранее установленных административных ограничений признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Прокурор Медведев В.Д. считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, необходимо дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ признание административного иска административным ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ФИО1 о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком ФИО1, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Согласно ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1

Установить в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, проживающего по адресу: *** *** дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Першин Р.Н.