Решение № 2-1789/2020 2-1789/2020~М-1542/2020 М-1542/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1789/2020

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца,

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Колозяну Андранику Арутюни о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

Установил :

ФИО1 обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 58793 руб. 41 коп. Мотивировано тем, что ответчик совершил мошеннические действия в отношении истца на указанную сумму.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном размере, обосновывая его размером полученного в банке для приобретения мобильного телефона кредита (основного долга и процентов). Представила кредитный договор с графиком платежей в сумме 58793,41 руб., справку о полном погашении кредита по состоянию на 21 июля 2020 года.

Ответчик, отбывающий наказание по приговору суда в виде реального лишения свободы, возражений на иск не представил, ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании не подавал, представителя не направил.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2020 года, ФИО4 Арутюни признан виновной в совершении мошенничества по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 в г. Белгороде.

Приговором суда установлен факт совершения ответчицей преступления в отношении ФИО1

В приговоре указано, что 17 июля 2018 года около 09 часов 00 минут Колозян, имея умысел на хищение денежных средств и имущества путем обмана, сообщил ФИО1 и ФИО3 заведомо ложные сведения том, что он является директором аптеки и под предлогом оказания помощи в трудоустройстве на должность охранников в указанную аптеку, убедил их в необходимости покупки мобильного телефона в кредит, с последующей его передачей Колозяну с целью установки на него программ, связанных с осуществлением охранной деятельности, пообещав, что аптека самостоятельно оплатит купленное в кредит имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Колозян совместно с потерпевшими прибыли к дому <адрес> после чего ФИО1 и ФИО3 по указанию Колозяна проследовали в находившийся в данном здании магазин «Связной», где ФИО1 осуществила покупку мобильного телефона марки «Эпл Айфон 7 32 Гб», стоимостью 32898,05 рублей и чехла, стоимостью 1124,89 рублей, посредством оформления кредитного соглашения в банке АО «Банк Русский Стандарт». Для покупки указанного имущества в кредит, ФИО1 оформили услуги комплексной защиты от банка ПАО «ВТБ», стоимостью 5549 рублей, консультации «iКонсультации Phone/iPad – пакет VIP», стоимостью 1124,89 рублей и услугу финансовой защиты «Ренессанс Жизнь», стоимостью 3621,10 рублей, а всего оформив кредит на сумму 50293,10 рублей. Получив указанное имущество, ФИО1 и ФИО3 вернулись к Колозяну, где около 13 часов 30 минут передали подсудимому принадлежащее ФИО1 указанное имущество.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО4 около 17 часов 30 минут 07.11.2018 года сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что с целью положительного решения вопроса по трудоустройству ФИО1 и ФИО3, связанного с оформлением лицензии на осуществление охранной деятельности последних, ФИО3 необходимо передать Колозяну денежные средства в сумме 15000 рублей, пообещав, что аптека вернет данную сумму ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, Колозян совместно со ФИО3 прибыли к дому <адрес>, после чего последний по указанию подсудимого проследовал в находившийся в данном здании банкомат банка ПАО «Сбербанк России», где обналичил денежные средства сумме 15000 рублей с банковской карты, открытой на его имя, затем возвратился к Колозяну, где около 18 часов 23 минут передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***>,94 рублей, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Данным приговором по гражданскому иску ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение как доказательство вины ответчика в причинении истцу материального вреда, совершенного преступлением в размере стоимости мобильного телефона <***> рубля.

Позиция истца о причинения преступлением ущерба в виде суммы кредитных обязательств 58793,41 руб. (основной долг 50293,10 руб. и проценты 8500 рублей) не обоснованная. Из указанного приговора следует, что преступный умысел ФИО4 был направлен на хищение мобильного телефона. Кредитный договор между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» от 17 июля 2018 года не признан недействительным, осужденный его стороной не выступал.

Таким образом, суд признает, что Колозян причинил убытки, в связи с хищением мобильного телефона истца стоимостью 32022 рублей 94 коп. и обязывает возместить истцу такую сумму.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Колозяна Андраника Арутюни возмещение материального ущерба от преступления в размере <***> рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение