Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 197 290 руб. 57 коп.

Исковые требования банком мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет кредитной карты, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 145 250,00 руб. Срок возврата кредита установлен до ДАТА. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно в течение срока кредита. Условиями кредитного договора предусматривается процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, а при выполнении требований, перечисленных в пунктах <данные изъяты> индивидуальных условий – <данные изъяты>% или <данные изъяты>% годовых соответственно. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 197 290,57 руб., в том числе 145 250,00 – основной долг, 52 040,57 – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА; данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, отнеся на счет ответчика судебные расходы.

Представитель ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен (л.д. 42), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в ранее состоявшемся судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что кредитные денежные средства получил в размере 100 000 руб., кредит оформил на свое имя по просьбе друга, которые должен был осуществлять погашение кредита; по имеющейся информации – долг перед банком полностью погашен, обязуется представить документы об отсутствии задолженности.

В указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы сторон и материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 6-7) ДАТА между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет НОМЕР и предоставил кредит в размере 145 250,00 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с полной стоимостью кредита – <данные изъяты> % годовых, процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, а в случаях, перечисленных в пунктах <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>% или <данные изъяты>% годовых соответственно. Размер ежемесячного платежа и сроки его внесения определены в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

ФИО1 лично, под роспись, ознакомлен с условиями кредитного соглашения, обязался их исполнять.

Из представленного истцом расчета (л.д. 4) усматривается, что с ДАТА суммы в погашение задолженности не вносились, что является основанием досрочного взыскания задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР определена Банком по состоянию на ДАТА в размере 197 290,57 руб., в том числе 145 250,00 руб. – основной долг, 52 040,57 руб. – проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 4). Судом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается. Согласно материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, не представлены, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о получении по кредитному договору меньшей денежной суммы, поскольку об обратном свидетельствует представленная банком выписка по счету. Кроме того, заявление о предоставлении кредита содержит в себе также и просьбу об оформлении пакета банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 29 950 руб., отметка о получении которого выполнена ФИО1 путем проставления соответствующего знака, удостоверена личной подписью.

Возражения ФИО1 в отношении заявленных исковых требований, связанные с тем, что денежные средства были получены им в интересах третьего лица, которым и должна быть погашена задолженность по кредиту, судом отклоняются, поскольку факт подписания кредитного договора, получения банковской карты и денежных средств ФИО1 не оспаривался. Личность должника в кредитном обязательстве имеет значение для кредитора, оценивается им при заключении кредитного договора и определении размера кредита, в связи с чем переход обязательства к иным лицам без согласия кредитора недопустим. В указанных обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 145,81 руб. (197 290,57 - 100 000 = 97 290,57 х 2% + 3 200) и уплаченная Банком (л.д. 20, 21), подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 197 290 (Сто девяноста семь тысяч двести девяноста) рублей 57 коп., в том числе 145 250,00 руб.– основной долг, 52 040,57 руб.– проценты, начисленные за период с ДАТА по ДАТА; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 145 (Пять тысяч сто сорок пять) рублей 81 коп., всего - 202 436 (Двести две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Леонова