Решение № 2-325/2019 2-325/2019(2-4274/2018;)~М-4134/2018 2-4274/2018 М-4134/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019

К делу №2-325/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л

Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, мотивируя тем, что на основании протокола № 4 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 01.03.2017 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес> признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2016-2019 годы». На основании протокола №15 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 27.07.2018г. в учетное дело семьи ФИО6 включен сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.05.2018 года семье ответчика было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии «МС» № 000159. В дальнейшем ими было получено еще одно такое свидетельство серии «ДС» №000017 от 26.09.2018 г. В дальнейшем в Комитет был представлен договор купли-продажи квартиры от 01.11.2018г., заключенный между вышеуказанными гражданами с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, согласно которого в их собственность приобретается <адрес> городе Майкопе. Указывает, что Комитет перечисляет бюджетные средства в банк для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения. Однако, в рассматриваемом случае у Комитета имеются сомнения в сделках. Так, как уже указывалось ранее, в собственность Воркажок приобретается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира с 28.05.2002 принадлежит на праве собственности ФИО2, которая является близким родственником ФИО5. После получения семьей Воркажок свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или Создание объекта индивидуального жилищного строительства, указанная квартира ФИО2 продается ФИО4, который 18.10.2018 г. становится собственником указанной квартиры. В свою очередь ФИО4 01.11.2018 года продает указанную квартиру семье Воркажок, денежные средства на приобретение которой по условиям договора купли-продажи квартиры от 01.11.2018 года должен в том числе перечислять Комитет. В рассматриваемом случае, учитывая, что ФИО4 приобрел квартиру у ФИО2, а затем сразу же перепродал эту квартиру ФИО5, который является близким родственником ФИО2, истец полагает, что сделки являются мнимыми, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд. Просит суд признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4, в результате которой за ФИО4 18.10.2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №. Также просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.11.2018 года, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и представитель ответчика ФИО2 считали требования незаконными и необоснованными. Просили в иске отказать полностью.

Ответчица ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения главы МО «Город Майкоп» №381-р от 07.03.2017г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 5 человек, подлежащая включению в список молодых семей с 20.02.2017г., признана нуждающейся в жилом помещении.

Так, в соответствии с выпиской из протокола №4 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 01.03.2017г. принято решение признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 5 человек (она, супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2016-2019 годы» с даты обращения – 20.02.2017 года.

На основании вышеуказанных документов 18 мая 2018 года ответчикам было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии «МС» №000159.

Согласно данного свидетельства молодой семье в составе: ФИО5, 15.11.1987г.р., ФИО6, 12.12.1988г.р., ФИО7, 05.03.2013г.р., ФИО8, 15.07.2014г.р., ФИО9, 29.12.2015г.р., была предоставлена социальная выплата в размере 953 640 руб.

Впоследствии, распоряжением и.о. главы МО «Город Майкоп» №2505-р от 08.08.2018г. были внесены изменения в учетное дело семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предоставления жилого помещения и расчета размера социальной выплаты, включить в состав семьи сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считать состав семьи ФИО6 для предоставления жилого помещения и для расчета социальной выплаты 6 человек с 23.07.2018 года.

В соответствии с данным распоряжением 26.09.2018г. ответчикам было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии «ДС» №000017, в соответствии с которым молодой семье в составе: ФИО5, 15.11.1987г.р., ФИО6, 12.12.1988г.р., ФИО7, 05.03.2013г.р., ФИО8, 15.07.2014г.р., ФИО9, 29.12.2015г.р., ФИО7, 21.06.2018г.р. была предоставлена социальная выплата в размере 143 046 руб.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 года между ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался продать, а покупатели купить в общую долевую собственность квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 71,90 кв.м. за согласованную сторонами денежную сумму в размере 2 700 000 руб., уплачиваемых покупателями продавцу следующим образом:

- 1 150 288 руб. за счет собственных средств уплачены покупателями продавцу до подписания договора;

- 453 026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке УПФР в г.Майкопе на расчетный (банковский) счет продавца №, открытый в ПАО Сбербанк, Адыгейское ОСБ №8620/014, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Адыгея;

- 953 640 руб. за счет средств социальной выплаты, предоставляемой семье ФИО5 в составе шести человек, на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии МС №000159 от 18.05.2018г., путем перечисления денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО5 в АО «Россельхозбанк», на расчетный (банковский) счет продавца №, открытый в ПАО Сбербанк, Адыгейское ОСБ №8620/014, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Адыгея;

-143 046 руб. за счет средств социальной выплаты, предоставляемой семье ФИО5 в составе шести человек, на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства серии ДС №000017 от 26.09.2018г., путем перечисления денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО5 в АО «Россельхозбанк», на расчетный (банковский) счет продавца №, открытый в ПАО Сбербанк, Адыгейское ОСБ №8620/014, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Адыгея.

В исковом заявлении Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» просит суд признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 01.11.2018 года, а также признать недействительным сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4 18.10.2018г., согласно которой право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО2 к ФИО4

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что данные сделки являются мнимыми, так как ФИО2 является близким родственником ФИО5, а использование социальных выплат на приобретение жилья у близких родственников запрещено.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2018 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 71,90 кв.м. за согласованную денежную сумму в размере 2 700 000 руб., которую покупатель оплатил продавцу полностью при подписании настоящего договора.

Действительно, в соответствии с п.2.1 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации") установлено, что социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер).

Однако, как подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2018г., на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 01.11.2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО4 Государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорную квартиру осуществлена 18.10.2018 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств недействительности договора купли-продажи от 12.10.2018г., договора купли-продажи от 01.11.2018г., а равно мнимости вышеуказанных сделок стороной истца суду представлено не было.

Так, из пояснений ответчика ФИО4 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась им у ФИО2, так как у него имелись свободные денежные средства, и он хотел вложить их в недвижимость.

Однако впоследствии ему поступило предложение о приобретении медицинского оборудования для принадлежащей ему медицинской организации ООО «Швейцарская стоматологическая клиника».

Так как ему необходимо было внести предоплату за медицинское оборудование в размере 1 000 000 руб., у него появилась необходимость в свободных денежных средствах, в связи с чем он продал вышеуказанную квартиру ответчикам ФИО5 и ФИО6

Доводы, на которые ссылается ответчик ФИО4 подтверждаются материалами дела, а именно решением единственного участника №1 от 15.10.2015г. о создании ООО «Швейцарская стоматологическая клиника», решением единственного участника №3 от 18.05.2016г., свидетельством о постановке ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» на учет в налоговом органе от 06.06.2016г., уставом ООО «Швейцарская стоматологическая клиника», выпиской о состоянии вклада ФИО4 от 04.02.2019г., договором поставки оборудования №02112018/1 от 02.11.2018г., платежным поручением №380 от 02.11.2018г., банковским ордером №139831 от 02.11.2018г.

Кроме того, действительность договора купли-продажи от 01.11.2018г. подтверждается платежным поручением №8-1 от 01.11.2018г., выпиской о состоянии вклада от 04.02.2019г., согласно которому ФИО5 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 1 150 288 руб. в уплату за спорную квартиру.

Также, справкой ПАО Сбербанк об операции подтверждается, что на счет ответчика ФИО4 были перечислены средства материнского капитала в размере 453 026 руб. в уплату за квартиру по договору купли-продажи от 01.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2018г., а также договора купли-продажи от 18.10.2018г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, о признании сделок недействительными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова