Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-8382/2016;)~М-8919/2016 2-8382/2016 М-8919/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к ООО ЦЛК «Здоровье» о защите прав потребителя,

установил:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах ФИО3 обратилась с иском к ООО ЦЛК «Здоровье» о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Здоровье» и ФИО3, взыскании в пользу ФИО3 погашенного кредита в размере <данные изъяты> 45коп., неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты> 05коп., убытков в размере <данные изъяты> за оказание услуг правовой помощи, <данные изъяты> за услуги курьерской доставки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между потребителем и ответчиком, после демонстрации последним комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» и проведения презентационной диагностики, был заключен договор купли-продажи предметом которого выступали: наматрасник, подушка, повязка на ногу ортопедического устройства, крем-воск (две упаковки). Товар приобретен с привлечением заемных денежных средств Банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При рекламировании к продаже ортопедического товара консультант стороны ответчика убедила потребителя о натуральном составе волокон, из которых сделан товар, в быстром лечебном и релаксационном эффекте постельной принадлежности. Заключению договора предшествовала обстановка, при которой потребитель не осознавала своих действий и последствия совершаемых действий, т.е. фактически находилась в состоянии гипноза, реально опасалась за состояние здоровья, а именно критическое состояние вен на ногах, ввиду чего необходимо приобрести товар. В дату заключения договора потребитель обратилась в устной форме к ответчику с просьбой расторгнуть договор. Вместе с тем, также в устной форме, с ссылкой на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, ответчику было отказано в возврате товара. Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с претензий, в которой отказывается от исполнения договора и просит возвратить денежные средства в размере погашенного кредита. Однако на претензию ответчик не отреагировал, что свидетельствует об отказе в удовлетворении требований потребителя. Считает, что на дату проведения презентации, у ответчика отсутствовали регистрационные удостоверения на медицинские изделия. Поскольку доказательств не представлено, то оснований считать, что потребителю доводилась информация о действительных свойствах товара, не имеется. Поскольку имеет место не выполнение законных требований потребителя, то подлежит начислению неустойка в размере 1% от погашенного кредита, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, имеет место нарушение прав ФИО3, как потребителя, а потому на ответчике лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда, штрафа. Ввиду изложенных событий, обращения в Краснодарскую краевую ассоциацию по защите прав потребителей ФИО3 понесены расходы за оказание юридических услуг, услуг по представлению ее интересов в суде, так же понесены расходы и за услуги курьера.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что приобретенный потребителем товар не относится к медицинским изделиям, а предназначен дл бытового использования. К доводам стороны ответчика о том, что потребителю предоставлялась информация о регистрационных удостоверениях Росздравнадзора следует отнестись критически, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как регистрационные удостоверения датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предметом договора являлся комплект для бытового использования, а в регистрационных удостоверениях приведены формулировки: медицинское изделие матрас анатомический с наполнителем из микросфер; медицинское изделие подушка автоматические с наполнителем из микросфер.

Потребитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что потребитель по собственному волеизъявлению, без принуждения приобрела товар. До потребителя были доведены все необходимые сведения о товаре, о его изготовителе, продавце, товар был проверен и лишь после этого и был заключен договор купли-продажи.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здоровье» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

<данные изъяты> –п.1.2 Договора.

<данные изъяты>. –п. 4.1 Договора.

В <данные изъяты> –п. 4.6 Договора.

Согласно Спецификации товара покупатель принял: наматрасник –постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», стоимостью <данные изъяты> 1 шт.; подушка –постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», стоимостью <данные изъяты>, 1 шт.; повязка на ногу торговой марки «Здоров», стоимостью <данные изъяты>, 1 шт.

Также в материалах имеется и копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», общая сумма, с подлежащими уплате процентов за пользование кредитом, составляет <данные изъяты> 45коп., из которых <данные изъяты> 28коп. –сумма основного долга.

Учитывается, что, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на то, что потребителю не в полном объеме была доведена информация о товаре, потребитель не была предупреждена о потребительских свойствах товара - товары были представлены как предметы, обладающие лечебными свойствами в лечении заболевания вен ног, однако, в действительности таковыми не являются.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также учитываются и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Учитывается, что, исходя из договора, потребитель приобрела: -наматрасник; -подушку; -повязку на ногу, покупатель приняла товар для бытового использования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара, не представлена; не предоставлены и доказательства, свидетельствующие о том, что истцу предоставлена не достоверная информация, ввиду чего, расторжение договора купли-продажи по основанию не доведения в полном объеме информации о товаре суд не находит.

Обсуждая доводы о возврате товара надлежащего качества, учитывается, что истец также указал, что потребитель намерена расторгнуть договор купли-продажи, т.к. данный товар ей не нужен.

Абзацем 1 п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки -абзац 2 данной нормы.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания -абзац 3 данной нормы.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации -абзац 4 данной нормы.

Доводы стороны истца о том, что с требованием возвратить денежные средства потребитель обратилась к ответчику в дату заключения договора купли-продажи, никакими доказательствами не подтверждены.

Однако с претензией, как следует из копий претензии, накладной курьерской службы, потребитель обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока.

В материалы предоставлены: -регистрационные удостоверения на медицинские изделия: подушка анатомическая с наполнителем из микросфер за № РЗН <данные изъяты>, матрас анатомический с наполнителем из микросфер за № <данные изъяты>; патент № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ); описание изобретения к патенту №, из которого следует, что изобретение относится к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, в частности к мягким матрацам и подушкам общего, как бытового назначения, так и для использования в медико-профилактических и реабилитационных целях для коррекции и предупреждения патологии позвоночника, последствий травм и переломов, пролежней, нарушений венозного оттока и других патологических состояний.

Согласно п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Поскольку истец в исковом заявлении, и в ходе рассмотрения дела представитель утверждала, что потребителю был продан товар в медицинских целях, то суд приходит к выводу о том, что потребитель была ознакомлена о том, что подушка является медицинским изделием.

Поскольку приобретенная истцом подушка является медицинским изделием и в силу Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 не подлежит возврату, то оснований для расторжения договора по основанию возврата непродовольственного товара надлежащего качества, не имеется.

Обсуждая доводы представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи потребитель находилась под воздействием, в силу которого не могла понимать значения своих действий, последствий наступления действий, учитывается, что доказательств изложенном не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1-3). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абз. 1).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2).

Также учитывается, что нахождение стороны под психологическим воздействием, как основание для расторжения договора, положениями ГК РФ не предусмотрено.

Поскольку: с требованием о возврате товара потребитель обратилась по истечении более 14-дневного срока; стороной не доказано, что имело место не доведение до потребителя полной информации о товаре, а также и то, что потребитель находилась либо была введения ответчиком в состояние, котором потребитель не могла понимать значения своих действий, последствий наступления действий; подушка продавалась и приобреталась потребителем в медицинских целях, то оснований для расторжений договора купли-продажи не имеется.

Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи по основаниям, изложенным ранее, являются основными, а требования о взыскании суммы погашенного кредита с учетом выплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда являются производными, нарушений прав ФИО3, как потребителя не установлено, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, то и вопрос о возмещении расходов рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к ООО ЦЛК «Здоровье» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.